|
|---|
SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N)
|
28.10.2009 14:47
  fransi*(30)
73 Postings
| ich war auch letztens mit der schule bei diesem Atomkraftwerk Isar 2 und ich denke schon das das im Gegensatz zu anderen ländern einen hohen Sicherheitstatus hat. Ich finde das man die Atomkraftwerke schon abschalten sollten aber nicht zu früh weil wir sonst nicht so viel Energie erzeugen können wie wir benötigen und dann den Strom aus z.B. Tschechien beziehen die bei AKW einen viel geringeren Sicherheitstatus haben.
|
| |
|
|
02.01.2010 15:58
Leni95
94 Postings
| ja i dad song das ma mia olle dro wadn egal wo a atomkraftwerk in deitschland oder in de nachbarländer explodiert.!!!
i hob des biachl "die wolke" glesn (kann ma echt empfehlen)
und wenn also des passiern dad...dann dad unser ganzer staat überhaupt ned mid dera kriesensituation fertig wern. des derfad niemals bassian weil koana wissad wos zum doa wad
mia moan ma olle..."ja in deitschlang bassiad sowos e nia...des bassiad nur im ausland...unsre reaktoren hand bessa und so."
ja des kann scha sa das des risiko bei uns geringer is als in de östlicheren länder oba bei uns is a a groaß risiko do!!
und i fand des iats wirklich sinnvoll wenn ma mia uns olle beeilen dadn auf erneuerbare energien umzumsteing damit ma de atomkraftwerke soboid wia möglich ausschoidn kinnan!!!
|
| |
22.02.2010 18:11
Chrissi!
3878 Postings
| des problem an der ganzen geschichte is, dass wir momentan nicht ohne atomenergie können.....
was meiner meinung sinnvoll is, dass wie weiterhin den ausstieg als ziel für z.B. 2040 haben und bis dahin eine alternative gefunden haben.....da können wir uns später zudem einen wirtschaftlichen vorteil ziehen, weil andere länder wie USA und Russland maximal bis 2070 Uran zur verfügung haben und dann auf unsere technologie angewiesen sind.....ausserdem müssen wir versuchen dem radioaktiven Müll los zu werden.
das sind die 2 hauptziele, die wir uns setzten müssen
|
| |
31.03.2010 01:11
 Black*Dragon(29)
12 Postings
| schön und gut, was ihr da alles erzählt, aber denkt auch mal an die zukunft: wohin mit den brennstäben?? o.O
auf dauer eingraben wird nicht funktionieren, weil früher oder später das grundwasser verseucht wird.
verbrennen? funktioniert auch nicht ganz.
in die luft jagen? okay, dann hätten wir schon mal ne atombombe...
----
Dieser Beitrag wurde am 31.03.2010 01:13 editiert!
|
| |
31.03.2010 01:11
Black*Dragon(29)
12 Postings
|
die sollen zugeben, dass wir damit ein schönes problem am hals haben...
----
Dieser Beitrag wurde am 31.03.2010 01:12 editiert!
|
| |
|
22.05.2010 23:17
Chrissi!
3878 Postings
| is doch alles bekloppt!!!!
es nütz nix, wenn ma da aufzählt, was alles schiefgeht, auch wenns stimm...
wir brauchen eine alternative zu akws und DIE GIBT ES NOCH NICHT!!!
wir können nicht die atomkraft jetzt abschalten und dabei unseren lebensstandart behalten
ok vll ein paar städt wie passau können sich versorgen (mit wasser, etc bis zu 95%), aber niemals ganz deutschland....
der größte fehler lag damals in der entwicklung...spätestens nach chernobyl. genau da hätte man verstärkt in die alternativen gehen müssen, hat man aber nicht und das ist jetz das unser und das unserer nachkommen problem
|
| |
23.05.2010 18:23
Chrissi!
3878 Postings
| mia is klar, wie chernobly passier is, hab mei fachref drüba gehalten!
und mal im ernst kennstmined: es is vorbei!!! du kannst jetz nimma jammern "oh nein politik....600 mrd..."
weils vorbei is!!!! und wir können nicht von heute auf morgen atomkraft abschaffen und ersetzen! DES GEHT NICHT!!!
lass da mal a vernünftige lösung einfallen und schicks de politiker....
|
| |
26.05.2010 16:32
Chrissi!
3878 Postings
| und überleg mal wie du den srom wieder zu uns ebfördern darfst....in wüsten....1. kosten und 2 wartung 3. umwelt wird durch die ganzen leitungen auch nicht recht verbessert....
da bin i ja mal gespannt....
|
| |
11.10.2010 10:18
Flanker(32)
230 Postings
| ---
----
Dieser Beitrag wurde am 11.10.2010 10:24 editiert!
|
| |
11.10.2010 10:18
Flanker(32)
230 Postings
| ...wasserstoff in erdgasleitungen geht sicher ned, da wasserstoff in flüssiger Form ( nur die ist transprortabel ) möglichst bei -273 °C transportiert werden sollte und erdgas bei umgebungstemperatur befördert wird.
...allerdings ist es sehr wohl möglich und nötig die AKWs sofort abzuschalten - 3 AKWs in der BRD laufen NUR für den Export von Strom. Weitere 6 sind durchschnittlich ständig abgeschaltet für Wartung und Ähnliches. Nur 8 stehen also durchschnittlich ständig im Dienst und müssen ersetzt werden. Dies wäre mit einem intelligenten Mix aus (den bestehenden!) Wasserkraftwerken, neuen Gezeitenkraftwerken, Solar- und vor allem Wind- und Geothermiekraftwerken und intelligent verteilten lokalen Blockheitzkraftwerken (für die Spitzenleistung) durchaus binnen 10 Jahren voll realisierbar. Bis 2040 könten somit auch locker die bestehenden Kohlekraftwerke abgeschaltet werden.
Zu dem Mythos, AKWs wären klimaneutral und billig: In Wahrheit ist Atomstrom der teuerste überhaupt, berechnet man die Aufbereitung, Wartung und Entsorgung der Komponeneten mit ein. Er ist sogar etwa doppelt so tuer wie Ölstrom! Außerdem entstehen bei der Aufbereitung der Brennstäbe für den Einsatz im AKW durch die dazu benötigte konventionelle Energie ( und die ist nicht gerade wenig ) zig Tonnen an CO².
Zu der Terrorsicherheit: Die Tests mit der Phantom II wurden in den 60ern in den USa durchgeführt, und zwar mit einem LEEREN Flugzeug auf einem Raketenschlitten, das in eine Betonwand geschleudert wurde ( mit etwa Mach 2 ), welche das AKW simulierte. Kerosin wurde nicht berücksichtigt ( erhöht die Aufschlagsmasse jedoch um Hunderte Tonnen ), ebenso wie eventuelle Bewaffnung.
....zum Abschluss: Nach der Chaostheorie tritt alles, was eintreten kann irgendwann ein. Auch wenn die deutschen AKW angeblich so sicher sind ( was ebenfalls ein Mythos sein dürfte, da z.B. Frankreich wesentlich höhere Sicherheitsstandards und kürzere Wartungsintervalle hat, und aus deutschen AKWs bekannt ist, dass etwa Rohrleitungen nach nun 40 Jahren am durchrosten sind - zudem ist von den AKWs, die Vattenfall betreibt ( etwa Krümel und Brunsbüttel ) bekannt, dass es Bautechnische Unzulänglichkeiten gibt, die fast unausweichlich zur Katastrophe führen - Schweden hat darauf veranlasst, dass alle Vattenfall AKWs mit diesem Bauplan außer Betrieb genoimmen werden - nur die in der BRD laufen noch - 2009 gab es allein in diesen beiden rund 30 Störfälle. Beide sollten 2009 abgeschaltet werden, wurden aber mit so geringer Leistung betrieben, dass die Reststrommenge erst nach der Wahl im September erreicht wurde und somit wurden die Kraftwerke "über die Wahl gerettet" ( wie auch Biblia a ). Jetzt dürfen sie bis 2020 weiterlaufen. ) und die Wahrscheinlichkeit nur bei 1: 4000000000 liegt, das sich ein GAU ereignet, so ist dies keine Gewähr, dass er nicht bereits morgen eintritt! - die Chance im Lotto zu gewinnen beträgt auch 1: 14000000 und trotzdem gewinnt immer jemand. Die Wahrscheinlichkeiten geben nur an, dass es sehr selten passiert, aber nicht, wann. Es könnte schon heute oder morgen, vielleicht erst in 2000 Jahren eintreten - sicher ist man nie. Es ist nur sicher, dass irgendwann ein GAU eintritt. Hoffentlich sind wir bis dahin vom Atomstrom weg.
----
Dieser Beitrag wurde am 11.10.2010 10:23 editiert!
|
| |
19.10.2010 20:41
Flanker(32)
230 Postings
| @ ali - und das bereits mit den bestehenden anlagen - jetz stell dir mal vor, wir bauen noch 3,4,5... x so viele.... es ginge locker!
|
| |
16.03.2011 22:56
Y_Berion(30)
85 Postings
| des glaub i ned, i hab mal ausgerechnet dass man a fläche die etwas größer als bayern ist mit photovoltaikanlagen zupflastern müsst um den energiebedarf deutschlands zu decken, meines wissens nach hama aber insgesamt ned so enorme flächen, geht also ned 
i müsst mal nachschaun wo i des find, denn wir hama des in da fos mal als übung für d abschlussprüfung grechnet, stimmt also...
ausserdem sind diese platten ganz und gar ned so umweltfreundlich, denn um eine platte zu produzieren braucht ma mehr energie als diese im optimalfall während ihrer lebensdauer insgesamt wieder erzeugt.
----------
aber ein anderes thema:
aufgrund der ereignisse in japan herrscht sogar bei uns helle aufregung, die nachfrage an geiger-zählern und jod-tabletten kann fast ned gestillt werden, obwohls ned nötig wäre...
Alles Schwachsinn!!!
des weiteren sollen unsere kernkraftwerke abgeschaltet werden, weil einige von ihnen den gleichen bautyp haben wie die japanischen... ich denk des is alles gerede von wichtigtuern und "möchtegern kernkraftspezialisten"!
es wäre doch nie so weit gekommen, ohne erdbeben wär gar nix passiert... des erdbeben wär ja vil a na verkraftbar gwesen, aber wenn dann na a riesenwelle drüber rauscht is klar dass nix mehr geht, weil ja die ganze elektronik der steuergebäude massiv beeinträchtigt wurde (kurzschlüsse, etc)...
wenn wir ehrlich sind kann das bei uns ned vorkommen.
ausserdem is mit der abschaltung bei uns a so a sache, denn die abgeschalteten kraftwerke haben ja noch immer die brennstäbe in den reaktoren und diese werden da auch vorerst bleiben, also sind die kraftwerke noch immer betriebsfähig und deshalb a immer na so anzusehn wie vorher, aus diesem grund gibts a keinen höheren schutz... terrorismus oder zwischenfälle könnten immer noch schäden anrischten...
aus diesem grund könnt mas immer na weiter am netz lassen...
und dass man keine neuen kernkraftwerke bauen darf ist ja auch iwo schwachsinnig, denn weshalb soll man alte kraftwerke abschalten, die immer noch gewinn abwerfen, wenn man keine neuen bauen kann? die neueren reaktoren wären um ein vielfaches sicherer, ausserdem wenn wir sie ned bauen, dann werden nahe der deutschen grenze z.b. in frankreich oder tschechien welche gebaut und i find da könnt i eher den kraftwerken bei uns vertrauen als denen von anderen ländern.
wie man sieht tendier i mehr zur kernkraft hin als dagegen. ausserdem denk i: es sollte jeder einzelne nochmal nachdenken was er für richtig hält und ned stumpfsinnig dem ruf der masse folgen!
------
Bin Lieferant der Hölle, verwehrt das Himmelreich... Vor Gott und vor dem Henker sind alle Menschen gleich!!
|
| |
SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N)
|
