|
|---|
SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N)
| 16.03.2011 20:20
  Manu_95(28)
63 Postings
| ..
| | |
|
|
16.03.2011 20:20
Manu_95(28)
63 Postings
| Sind die Informationen zuverlässig.?
| | | 16.03.2011 22:45
Y_Berion(30)
85 Postings
| Tja aufgrund der ereignisse in japan herrscht sogar bei uns helle aufregung, die nachfrage an geiger-zählern und jod-tabletten kann fast ned gestillt werden, obwohls ned nötig wäre...
Alles Schwachsinn!!!
des weiteren sollen unsere kernkraftwerke abgeschaltet werden, weil einige von ihnen den gleichen bautyp haben wie die japanischen... ich denk des is alles gerede von wichtigtuern und "möchtegern kernkraftspezialisten"!
es wäre doch nie so weit gekommen, ohne erdbeben wär gar nix passiert... des erdbeben wär ja vil a na verkraftbar gwesen, aber wenn dann na a riesenwelle drüber rauscht is klar dass nix mehr geht, weil ja die ganze elektronik der steuergebäude massiv beeinträchtigt wurde (kurzschlüsse, etc)...
wenn wir ehrlich sind kann das bei uns ned vorkommen.
ausserdem is mit der abschaltung bei uns a so a sache, denn die abgeschalteten kraftwerke haben ja noch immer die brennstäbe in den reaktoren und diese werden da auch vorerst bleiben, also sind die kraftwerke noch immer betriebsfähig und deshalb a immer na so anzusehn wie vorher, aus diesem grund gibts a keinen höheren schutz... terrorismus oder zwischenfälle könnten immer noch schäden anrischten...
aus diesem grund könnt mas immer na weiter am netz lassen...
und dass man keine neuen kernkraftwerke bauen darf ist ja auch iwo schwachsinnig, denn weshalb soll man alte kraftwerke abschalten, die immer noch gewinn abwerfen, wenn man keine neuen bauen kann? die neueren reaktoren wären um ein vielfaches sicherer, ausserdem wenn wir sie ned bauen, dann werden nahe der deutschen grenze z.b. in frankreich oder tschechien welche gebaut und i find da könnt i eher den kraftwerken bei uns vertrauen als denen von anderen ländern.
wie man sieht tendier i mehr zur kernkraft hin als dagegen. ausserdem denk i: es sollte jeder einzelne nochmal nachdenken was er für richtig hält und ned stumpfsinnig dem ruf der masse folgen!
------
Bin Lieferant der Hölle, verwehrt das Himmelreich... Vor Gott und vor dem Henker sind alle Menschen gleich!!
| | | 20.04.2011 08:22
 pia_*_(22)
39 Postings
| Wahnsinn wie viele 1000 menschen erade sterben oder ihr zuhause verkieren
| | | 20.04.2011 14:33
PaTti*!(25)
92 Postings
| Hallo,
unsere Atomkarftwerke hätten die Affen auch nicht Ausgeschalten wenn das in Japan nich passiert wär!!!
Dass ist doch alles Schwachsinn mit diesen Atomkrafterken!
wenn jeder eine Voltowolteiek anlage om dach hat funktioniert das Auch oder unter Wasser windräder
ALSO ATOMKRAFT? NEIN ICH NICHT!
Grüße
Pät
| | | | 21.04.2011 16:36
seidl94*!(24)
8 Postings
| naja mal schaun was du mit windkrafträdern unter wasser machst  aber ich weiß was du meinst. und des mid photovoltaikanlagen is auch schwachsinn weil nachts is des weng schwierig mid den teilen strom zu machen den nachts bzw am frühen aben brauchen wir die meiste energie
ich find man muss erst mal anfangen ernergie zu SPAREN dann braucht man nicht mehr so viel und ein par akw`s könnten dadurch schon abgeschaltet werden
| | | 14.05.2011 08:27
Danielaa*
158 Postings
| ACHTUNG!!! LESEN!!!
ich bin eig. auch gegen die atomkraft, aber ist euch schon eimal aufgefallen, dass andere länder NICHT mitmachen??? was bringt es denn der erde, wenn nur WIR aussteigen??? ich weiß es klingt schlimm, aber es ist die wahrheit...!!! wir machen zwar schon einmal den anfang, die welt zu retten... aber die anderen lachen uns aus, weil wir dann nachher höhere stromkosten haben... (z .B Frankreich.. nur so ein bespiel..) es ist halt nun mal die realität.... es ist NICHT so, dass wenn wir jetzt die AKWs ausschalten, die menschheit gerettet ist... nööö... es braucht nur mal ein AKW in frankreich oder so explodieren, und wir sind aufs neue verstrahlt... es verursacht übr. Krebs.... wir machen mal wieder die "dummen" ... obwohl wir es eig. garnicht sind...
habt ihrs schon gewusst? : von 100 Atomkraftwerken wird eines explodieren... wurde mal errechnet...
... und es gibt : 438 AKWs, die in Betrieb sind...
die anzahl die explodieren werden könnt ihr euch dann selber ausrechnen....
| | | 03.06.2011 10:36
Y_Berion(30)
85 Postings
| Das sind doch nur Spekulationen... Wie viele AKWs sind denn bis jetzt hochgegangen? Ja genau, es waren zwei, nämlich Tschernobyl und Fokushima... Jetzt schaun wir mal warum... Tschernobyl ist verunglückt weil es einfach dumm war ein solch wahnsinniges experiment zu machen (für alle die es ned wissen, man wollte den reaktor mit einer extrem geringen restleistung herunterfahren... Es passierte während zwei schichten, die erste schicht begann den reaktor herunterzufahren, es hätte auch hingehaun, nur dann war schichtwechsel und die zweite schicht wusste das nicht, sie begannen ebenfalls damit das experiment einzuleiten. Die reaktorleistung wurde immer geringer, pumpen fiehlen aus, dann brach die stromversorgung zusammen wodurch eine Verständigung zwischen den einzelnen stationen unmöglich machte, dadurch konnte man bei der manuellen steuerung nicht mehr geregelr vorgehn --> kernschmelze) und Fokushima wegen der tsunami welle, diese zerstörte wesentliche steuermechanismen (pumpenhäuser, etc) die sich auf dem gelände befanden, das erdbeben wäre eig ganz und gar ned schlimm gewesen, nur das akw war ned für derartig hohe wellen ausgelegt.
Genau so schwachsinnig is dass ma unsere akws abschaltet, denn die GEFAHR IST DENNOCH DA! Die brennstäbe liegen nach wie vor in den reaktoren und sind gegen etwaige anschläge immer noch genau so anfällig wie vorher!
Eine sache noch, die bekannten uranvorkommen sind sowieso nur na 10-20 jahre da, also geht diese technologie e nimma so lange.
------
Bin Lieferant der Hölle, verwehrt das Himmelreich... Vor Gott und vor dem Henker sind alle Menschen gleich!!
| | | 06.06.2011 08:20
Flanker(32)
230 Postings
| Nur zur Info: Im Jahre 2008 hat sich im AKW Krümmel das Unglück von Tschernobyl fast identisch wiederholt. Das Abschalten bei niedriger Restleistung ist auch in Deutschland eine Standardsituation die einmal im Jahr geübt wird. Hätte damals nicht das THW notdürftig eine eigene Pumpe geliefert, hätten wir auch in der BRD schon eine Kernschmelze gehabt.
Außerdem: Wir können immer sagen, Erdbeben und Tsunamis gibts bei uns nicht (was ja nicht von der Hand zu weisen ist) und das Risiko von menschlichem Versagen ist gering. Natürlich. Aber was, wenn etwas passiert, was wir jetzt noch nicht absehen können? Wissen wir alles, was passieren wird? Hätten zum Beispiel die Amerikaner gewusst, dass man mit Passagierfluzeugen (deren Einschlag mehr als die Hälfte der deutschen AKWS nicht überstehen würden) Wolkenkratzer so präzise treffen könnte, so hätten sie die bestimmt nicht so "windig" gebaut. Aber nachher ist man immer klüger.
Zu den Brennstäben: Wenn ein Akw abgeschaltet wird, verbleiben die Brennstäbe noch einige Monate auf dem Gelände (nicht im Reaktor!) und werden dort runtergekühlt. Danach werden sie in ein Zwischenlager verbracht, die bei uns großteils unterirdisch swind, also relativ (!) sicher vor äußerer Einwirkung.
Gerade die Tatsache, dass da Uran nicht mehr lange reicht, muss doch dazu führen, dass wir jetzt in gegebener Zeit einen geplanten Umstieg (der natpürlich auch nur mit einer effizienteren Stromnutzung funktionniert) machen - sonst stehen wir (wie zum Beispiel Frankreich) in 30 Jahren ohne Uran da und uns fällt plötzlich 80 % unserer Stromerzeugung (Frankreich) aus - dann wirdes einen "Black out" geben. Der kluge Weg ist, Problemen vorausschauend aus dem Weg zu gehen, damit man nicht irgendwann mitten drin ist und nicht mehr rauskommt.
| | | 23.06.2011 13:25
schache*(24)
11 Postings
| ES hod amoi was bassiern miasn, dass unserne möchtegern "Politiker" merkan, dass des mit da Atomkraft nix is. Mir kimma iaz do nu so fui schreibn oba doa miast ma mia wos, sonst geht eh ois an Bach runter...
De Japaner sind zwar arm dra, aber de Betreiberfirma Tepco is ja meiner meinung nach nix, do draud sie koana song dass ned guad ausschaud
Viel Glück Japan 
| | | 25.06.2011 20:56
Wambo91(30)
182 Postings
| Also ich bin zwar auch dafür, die AKW nach und nach auszuschalten - aber was dann?
Die Energieversorgung in unseren Breitengraden ist von der Kernernergie abhängig. Andere Energieerzeugungsmethoden sind nicht in Aussicht. Auch mit den schönen Solarplatten, die tonnenweise Schwermetalle enthalten, die in 20, 25 oder vielleicht auch erst in 30 Jahren in einem Salzbunker verräumt werden müssen - von der aufwendigen Herstellung mal abgesehen. Ob die Platten jemals auf ein postives Energieniveau (mehr Energie erzeugen, als man bei der Produktion aufgewendet hat) kommen, ist fraglich. Auch bei der Windernergie müssen noch etliche Probleme ausgemerzt werden.
Flanker, zu deinem Ereignis finde ich leider nichts bzw. habe davon auch noch nie was gehört. Es werden zwar etliche Störfälle gegeben welche aber mit "INES 0" (google hilft) bewertet wurden. Also sehe ich von einer solch großen Bedrohung nichts.
Ebenfalls witzig finde ich, dass EU Staaten wie z. B. Frankreich oder Finnland neue AKW's baut, sogar Japan weiter an der Kernenergie festhält, während wir aussteigen. Auch das Argument mit den ausgehenden Uran-Ressourcen kann widersprochen werden. Was wir heute als Atommüll bezeichnen, trägt noch 95 % seiner Energie in sich. Bei verbesserten Anreicherungstechniken könnten diese Reserven wieder ausgegraben und weiter im Reaktor verwendet werden - die Kernergie würde wieder für die nächsten 100 vll. auch 1.000 Jahre funktionieren.
Außerdem finde ich die Horror-Szenarien immer super... Was passiert wenn ein Passagierflugzeug ins AKW fliegt etc.? Ich sag zwar nicht, dass dies ausgeschlossen ist - aber wir sind von diesen Meilern abhängig und passiern kann immer und überall was.
Aber es sprechen auch 2 große Gründe gegen die Atomenergie, die ich fairerweise auch erwähnen möchte:
1. Ist die Atomernergie sehr, sehr teuer - die Sprüche vom billigen Atomstrom eine Riesenlüge. Die Endlagerung kostet Millionen, diese werden aber nicht von E.ON und Konsorten sondern vom deutschen Steuerzahler bezahlt.
2. Der Atomstrom ist nicht wirklich grün, bei der aufwendigen Anreicherung des Uran 235 (1 t Natururan wird benötigt, damit man 95 g Spalmaterial enthält) und beim Transport des Urans wird eine große Menge des Klimakillers CO 2 freigesetzt. Schätzungen nach bis zu 80-90 % des CO 2 das entstehen würde, wenn man die Energie in einem Kohlekraftwerk erzeugt hätte. Von den Schäden eines GAUs sehe ich jetzt mal ab.
Ich möchte jetzt die Atomenerigie nicht als Heilsbringer oder sonst was eklatieren, sondern nur aufzeigen - dass wir keine Möglichkeit haben die Atomenergie zu ersetzen. Wer jetzt behauptet, ja die Meiler waren ja heuer schon mal vom Netz: in dieser Zeit hat Deutschland Strom hauptsächlich aus Frankreich und Tschechien importiert - wie die ihren Strombedarf decken ist ja bekannt.
Naja und an alle die behaupten, wir haben grünen Strom: Den habt ihr auch nach 2022 nicht, auf europäischer Basis wird der Strom gehandelt (Strombörse) und naja da kann es schon mal passieren, dass der elektrische Strom aus tschechischen AKWs kommt und dann haben wir ja wirklich viel für die Umwelt getan.
----
Dieser Beitrag wurde am 25.06.2011 21:00 editiert!
| | | 03.07.2011 18:13
Flanker(32)
230 Postings
| (1) Argument Schwermetalle in Solarplatten - Der Schwermetallgehalt in den Pannals ist relativ gering. Zudem sind dies natürliche Schwermetalle - die kommen nicht aus der Produktion, sondern waren schon vorher im Rohstoff. Bei der Herstellung von Uranbrennstäben schafft der Mensch allerdings künstlich angereicherte Isotope, die so auf der Erde set Millionen von Jahren nicht mehr vorkommen (Vorstschritt in der Zerfallsreihe) - die Frage dabei ist, ob man das wirklich will.
(2) Schon zu Beginn der Brennstabwiederaufbereitung Ende der 1970er Jahre wurde durch eingehende Analysen festgestellt, dass unter optimalen Bedingungen höchstens 2 % der Brennstabmasse wiederaufbereitet werden können, wobei der Rest dann Abfall ist und endgelagert werden muss, allerdings durch die wiederaufbereitung noch stärker strahlt als vorher, ergo auch gefährlicher ist. Wiederaufbereitung ist eine Schnapsidee und unter Physikern und Kerntechnikern weis man das schon lange.
(3) Der Vorfall war glaube ich in Bruhnsbüttel, nicht in Krümmel. In den deutschen Medien wurde er allerdings auch nicht als Störfall dargestellt, während CNN von erheblich erhöhter Strahlung sprach. In solchen Fragen muss man immer die Medien vergleichen - die Wahrheit findet sich irgendwo in der Mitte.
Das AKW Grafenrheinfeld lief übrigens seit 2009 mit Rissen in Rohren des Primärkreislaufs, was den TÜV Süd (zu etwa 100% in der Hand von E.ON) nicht veranlasste, diese Teile auswechseln zu lassen. 2011 nun gab es bei der jährlichen Überprüfung den selben Befund wie 2009 und 2010 und plötztlich schlägt der TÜV Süd (vor Fukushima) Alarm und lässt sofort die Teile auswechseln - wer glaubt da nicht an billige Manipulation?
(4) Vor zwei Monaten liefen genau 4 deutsche Reaktoren und gtleichzeitig konnte die BRD ihren Strombedarf zu 107 % decken. Dass dies natürlich nicht getan wurde, liegt daran, dass französischer Strom eifach billiger ist, als der unsere. Strom wird an der Börse gehandelt und es ist einfach günstiger, für die deutsche Versorgung tschechischen und französischen Strom zu kaufen, als den eigenen zu verbrauchen. Dieser wird z.B. an Österreich teurer verkauft, damit machen die Energiekonzerne nochmals Gewinn. Clevere Sache, aber um die Stromversorgung muss damit auch niemand fürchten.
(5) Natürlich ist es suboptimal, Strom aus ausländischen AKW zu beziehen. Aber der Natur hilft es trotzdem wenn die eigenen abgeschaltet werden. Wir beziehen onehin den ausländischen AKW Strom - und dagegen können wir auch nichts machen - aber wir können einen Beitrag dazu leisten, dass die Länder, denen wir den Strom verkaufen, keinen AKW Strom mehr beziehen.
(6) Natürlich könnte man die AKW ersetzen, auch mit den bereits jetzt verfügbaren Techniken jenseits von Kohle und Gas. An guten Tagen könnte die BRD bereits heute ihren gesamten Stromverbrauch regenerativ decken (wenn man dies zuließe) und wenn das Netz weiter ausgebaut wird, wird dies auch an eher schlechten Tagen möglich sein. Wir können ewig skeptisch überlegen, oder den Wechsel einfach bestmöglich vollführen. Nur unter dem Zwang des Umstiegs werden die Konzerne mit genügend Investitionsvermögen effizientere und neue Technologien entwickeln. Niemand gibt freiwillig Geld aus, dass durch die Netzverstopfung mit Atomstrom dann nicht zurückkommen kann.
| | | 08.07.2011 15:56
Lala-x3(26)
50 Postings
| die ganze Welt redet über Japan . doch als es den Reaktor in Tschernobyl zerrissen hat & heute immer noch leute an den folgen sterben . ist den meisten Menschen gar nicht bewusst.
| | | SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N)
|
Nur registrierte User können Einträge schreiben!
Du wagst es nicht bei bsmparty.de angemeldet zu sein? :)
Als registrierter User kannst du aktiv in der Community teilnehmen, lernst viele
neue Leute kennen, bekommst eine eigene User Card, kannst mit den anderen Usern chatten u.v.m.
Also nichts wie registrieren -
die Anmeldung dauert 2 Minuten und ist absolut kostenlos!!
ZUR ANMELDUNG |
