bsmparty.de - die kostenlose Community

Zitat:
geschrieben von Quelle
Schulz bekräftigte, zwischen den Impfstoffen mit oder ohne Zusätze gebe es keine Unterschiede bei der Arzneimittelsicherheit. Er geht von einer "begrenzten Zahl" von Menschen aus, denen aus medizinischen Gründen ein Impfstoff ohne Verstärker gespritzt werde. Dies könnten etwa Schwangere oder "Personen mit besonderen Empfindlichkeiten" sein. Er verwies aber darauf, dass die Entscheidung letztlich immer der Arzt selbst treffe. Eine Empfehlung gebe es nicht.

Zitat:
geschrieben von muh!
wer sich dagegen impft hat doch selber schuld. Da ist die Impfung meist risikoreicher als die eigentliche Krankheit.

Zitat:
geschrieben von Popelkoenig
Haha ... wieso wundert mich ads jetzt ÜBERHAUPT nicht, dass unsere nichtsnutzigen Politiker Eliteimpfstoff benötigen?

BTW: Ich würde mich so oder so nicht impfen lassen ... es sterben mehr Leute an der normalen Grippe als an der gehypten Fakalseuche ...

Zitat:
geschrieben von Niederbayer
Ich bin sehr spektisch, was diese Impferei angeht.
Und deshalb werde ich auch auf die Impfung auch verzichten. Wenn ich sehe, wie viele Menschen jedes Jahr an der normalen Grippe sterben und das vergleiche mit der Zahl der Toten dieser medien- und politikgemachten Panik-Grippe, dann seh ich es nicht als zwingend notwendig an.

Außerdem scheint mir persönlich der Impfstoff nicht ausgereift. Ich kann mir nicht vorstellen, dass innerhalb so kurzer Zeit ein brauchbares und vor allem ausgereiftes Mittel entsteht.
Aus dem Grund mache ich mir mehr Sorgen wegen der Spätfolgen des Impfstoffes, als wegen der Panik-Grippe an sich. Nicht umsonst werden Personengruppen, wie Schwangere und Kleinkinder ausgeschlossen. Das muss einen triftigen Grund haben, der über die bisher geleisteten Informationen hinausgeht.

Zwei Impfstoffe, einer mit - einer ohne Verstärker. Einer für diese Personengruppe, einer für die andere, das klingt mir sehr nach Experiment und Risikostreuung. Oder mangelnden Durchblick seitens der Verantwortlichen.

Zitat:
geschrieben von broker25
Ich hab schon vor einem halben Jahr Kaufempfehlungen für Aktien von Pharmakonzernen erhalten. Ich kann nur sagen es hat sich gelohnt.
Nur ich hätte erwartet, dass sich die Schweinegrippe noch stärker ausbreitet. Dann wären sicher mehr Menschen bereit sich impfen zu lassen.

Zitat:
geschrieben von Partysan
Ich finde diese ganze Impfgeschichte ja eh einen völlig überspannten Hype, der einzig allein nur den Pharma-Aktionären was bringt .... und auch das Thema an sich finde ich total überdramatisiert!

Es hat doch jeder die Wahl ob er sich impfen lassen will oder nicht, und deshalb finde ich es auch nicht ungerecht, daß für Berufsgruppen, die sich impfen lassen müssen und rein rechtlich nicht die Möglichkeit haben sich zu weigern z.B. Beamte und Soldaten, der vermeintlich "bessere" Stoff gekauft wird ...

Zitat:
geschrieben von broker25
Die spanische Grippe mit der Schweinegrippe kann man nicht vergleichen. Das war zwischen 1918 und 1920. Damals könnten Bakterien zu der hohen Sterblichkeit beigetragen haben. Man kann die Medizin von damals nicht mit der heutigen vergleichen. Früher sind an der normalen Grippe oder Influenza viel mehr Menschen gestorben als heute. Ausserdem gibts mit Tamiflu ein sehr wirksames Mittel gegen die Schweinegrippe.
Für die breite der Bevölkerung sehe ich keine große Gefahr. An der "normalen" Grippe sterben jährlich viel mehr Menschen.

Zitat:
geschrieben von broker25
Die spanische Grippe mit der Schweinegrippe kann man nicht vergleichen. Das war zwischen 1918 und 1920. Damals könnten Bakterien zu der hohen Sterblichkeit beigetragen haben. Man kann die Medizin von damals nicht mit der heutigen vergleichen. Früher sind an der normalen Grippe oder Influenza viel mehr Menschen gestorben als heute. Ausserdem gibts mit Tamiflu ein sehr wirksames Mittel gegen die Schweinegrippe.
Für die breite der Bevölkerung sehe ich keine große Gefahr. An der "normalen" Grippe sterben jährlich viel mehr Menschen.

Zitat:
geschrieben von EliteKiller

Zitat:
geschrieben von StRatos

Bakterien spielen bei einer Virusinfektion keine Rolle.

Quelle, Erklärung oder Begründung?

Zitat:
geschrieben von EliteKiller

Zitat:
geschrieben von midfield

Zitat:
geschrieben von EliteKiller

Zitat:
geschrieben von StRatos

Bakterien spielen bei einer Virusinfektion keine Rolle.

Quelle, Erklärung oder Begründung?

Bakterielle Infektionen und Virusinfektionen sind einfach zwei Paar Schuhe.

Soweit war ich vorher auch schon.

Zitat:
geschrieben von EliteKiller

Zitat:
geschrieben von StRatos
@ EliteKiller:
Eigentlich reicht die Erklärung von Midfield vollkommen. Virus und Bakterien sind zwei paar Schuhe. Nur weil das Auto rostet erhöht das nicht das Risiko, dass ein Marder kommt und dir die Bremsleitung anfrisst.
Die einzige Argumentationsweise wäre, dass das Virus das Immunsystem schwächt und so Bakterien leichteres Spiel hätten. Dann wäre es theoretisch möglich dass eiemn kleinen Teil der an SpanischerGrippeLeidenden der Rest duch, an sich harmlose, Bakterien gegeben wurde. Der Anteil wäre aber wie gesagt gering. Dann sind es halt nich 15 Millionen Tote sondern 13 Millionen, die der Virus allein verantwortet. Toll.

Dann würde ich fast behaupten, dass es doch eine Rolle spielt. Zumal harmlose Bakterien mag heute der Fall sein, aber vor 100 Jahren hatte nicht alles die Hygiene-Standards von heute.

Zitat:
geschrieben von broker25
An der "normalen" Grippe sterben jährlich viel mehr Menschen.

Zitat:
geschrieben von broker25
Hast du mal nachgeschaut, wieviele bist jetzt ohne Vorerkrankungen an der Schweinegrippe in Deutschland gestorben sind, du Intelligenzbolzen.