bsmparty.de - die kostenlose Community

Zitat:
geschrieben von houserevolution
ja des sag ich ja ned ... aber vor paar Jahren gabs des Thema ebenfalls und nix is passiert ...

Zitat:
Statistisch gesehen verursachen Fahrer der Altersgruppe 60-plus laut ADAC weniger Unfälle als alle anderen Autofahrer. Und wenn es kracht, passiere das meist auf Parkplätzen, beim Rückwärtsfahren oder Abbiegen. "Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache", sagte der Verkehrsexperte der FDP-Fraktion, Patrick Döring. Knapp 17 Prozent aller Führerscheine in Deutschland seien im Besitz von Menschen, die älter als 65 Jahre sind - aber nur 7,8 Prozent aller Unfälle mit Verletzten würden von ihnen verursacht.

Zitat:
geschrieben von Lupe
Der Artikel liefert schöne Argumente dagegen:

Zitat:
Statistisch gesehen verursachen Fahrer der Altersgruppe 60-plus laut ADAC weniger Unfälle als alle anderen Autofahrer. Und wenn es kracht, passiere das meist auf Parkplätzen, beim Rückwärtsfahren oder Abbiegen. "Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache", sagte der Verkehrsexperte der FDP-Fraktion, Patrick Döring. Knapp 17 Prozent aller Führerscheine in Deutschland seien im Besitz von Menschen, die älter als 65 Jahre sind - aber nur 7,8 Prozent aller Unfälle mit Verletzten würden von ihnen verursacht.

Zitat:
geschrieben von houserevolution
also ich bin jetz nicht dafür, dass allen die über 60 Jahre oder so sind, der Schein abgenommen wird, aber zumindest sollten sie regelmäßig auf die Fahrtüchtigkeit geprüft werden ...

wenn ich meinen Opa anschau, der fährt von sich aus keine weiteren Strecken mehr, da er es sich selber nicht mehr zu traut ...

Zitat:
geschrieben von Wastl2
naja ok evtl verursachen sie nicht sooo viele unfälle, aber eine 70-jährige Dame die mit 70 auf einer GERADEN Landstrasse ohne Grund dahinschleicht stellt ein Risiko dar.... und verleitet (bei Gegenverkehr) zu riskanten Überholaktionen... und nur weil sie sich wegen ihrem Alter nicht schneller fahren traut.... (hatte ich alles schon mal )

Zitat:
geschrieben von Lupe
@Elitekiller
Sicherlich spricht nichts gegen Maßnahmen die die Verkehrssicherheit erhöhen. Aber wenn ich eine Gruppe habe, die die wenigsten Unfälle mit Verletzten und Toten habe, und auf der anderen Seite eine Gruppe mit den höchsten Raten, dann würde ich mich zuerst um diejenige Gruppe kümmern die deutlich gefährlicher unterwegs ist.

Zitat:
geschrieben von Wastl2
naja ok evtl verursachen sie nicht sooo viele unfälle, aber eine 70-jährige Dame die mit 70 auf einer GERADEN Landstrasse ohne Grund dahinschleicht stellt ein Risiko dar.... und verleitet (bei Gegenverkehr) zu riskanten Überholaktionen... und nur weil sie sich wegen ihrem Alter nicht schneller fahren traut.... (hatte ich alles schon mal )

Wobei ich das als Problem für demjenigen sehe, der überholt.
Klar ist jedes langsames Fahrzeug vor einem, sei es LKW, Traktor, Auto mit Anhänger oder eben die alte Oma ein Ärgernis. Besonders wenn man es eilig hat. Aber dann muss ich als Autofahrer cool bleiben und darauf warten bis sich die sichere Überholmöglichkeit bietet. Ein riskantes Überholmanöver hat in der Situation in meinen Augen (und auch vor Gericht) der Überholende zu verantworten. Sicherlich verständlich das man möglichst schnell vorankommen will, trotzdem ist und bleibt es hirnlos ohne jegliche Sicht nach vorne langsame Fahrzeuge zu überholen.

Und in deinem Beispiel: Es ist eine gerade Landstraße. Also dürftest du gute Sicht nach vorne gehabt haben. Von daher dürfte das Überholmanöver eines Fahrzeugs das mit 70 gefahren ist, doch nicht wirklich problematisch gewesen sein?

Zitat:
geschrieben von Wastl2
da hast soweit schon recht, aber LKWs und Traktoren fahren wegen ihrer Leistung langsam, aber die alte Dame fährt langsam, weil sie sich nicht schneller traut...

was das Bsp. angeht... ich musste auf 70 abbremsen, weil zu der Zeit wo ich auf das "Hindernis" getroffen bin, ein Milchwagen entgegengekommen is, aber nach dem war die Strasse frei und ich konnte ohne Probleme überholen...

Zitat:
geschrieben von Lupe

Zitat:
geschrieben von Wastl2
da hast soweit schon recht, aber LKWs und Traktoren fahren wegen ihrer Leistung langsam, aber die alte Dame fährt langsam, weil sie sich nicht schneller traut...

was das Bsp. angeht... ich musste auf 70 abbremsen, weil zu der Zeit wo ich auf das "Hindernis" getroffen bin, ein Milchwagen entgegengekommen is, aber nach dem war die Strasse frei und ich konnte ohne Probleme überholen...

Keine Frage es ist ein Ärgernis und durchaus nicht sicherheitsfördernd deutlich langsamer zu fahren. Stimm ich auch voll und ganz zu. Die Sache ist halt, das man sich immer darauf einstellen muss, das so ein Fahrzeug auch auf einer wunderbar ausgauten Straße fährt.

Die effektivste und sicherste Straße ist diejenige auf der alle die gleiche Geschwindigkeit fahren. Aber die gibt es nunmal nicht. Und da müssen sich halt beide drauf einstellen. Derjenige der langsam fährt muss sich halt aufs Gas treten wenn er im Rückspiegel jemand deutlich schneller kommen sieht und derjenige der von hinten herangeschossen kommt, muss sich halt auf ein Bremsmanöver einstellen. Straßenverkehr ist halt ein Miteinander und kein Gegeneinander.

Zitat:
geschrieben von Wastl2
stimm ich dir voll und ganz zu aber warum sollte man nicht "Hindernisse" vermeiden, wenn sichs lässt?! und wenn eine ältere Person eine Gefahr is, dann sollte man da auch handeln.... schließlich hat man es bei den Fahranfängern bzgl. alkohol auch gemacht...oder?!

Zitat:
geschrieben von Lupe

Zitat:
geschrieben von Wastl2
stimm ich dir voll und ganz zu aber warum sollte man nicht "Hindernisse" vermeiden, wenn sichs lässt?! und wenn eine ältere Person eine Gefahr is, dann sollte man da auch handeln.... schließlich hat man es bei den Fahranfängern bzgl. alkohol auch gemacht...oder?!

Dann müsste man auch andere Fahrzeuge von der Straße verbannen. (Wobei ich persönlich absolut nichts dagegen hätte, wenn viel mehr Güter auf die Schiene verlagert würden, als parallel auf Straßen mit dem LKWs.)

Ich sag auch nicht das so ein Senioren-TÜV nicht zur Sicherheit beiträgt. Aber es würde halt insgesamt weniger zur Sicherheit beitragen, als Maßnahmen bei Fahranfängern die 30% der Getöteten und 20% der Verletzen als Unfallverursacher zu verantworten (Unfallstatistik Bayern 2008). Soviel Geld haben die Straßenverehrswachten halt auch nicht zur Verfügung, so das man sich da auf bestimmte Gruppen konzentrieren muss.

Die andere Sache ist natürlich auch Politisch bedingt. Will ich jetzt auch nicht abstreiten. Man schaue sich bloß mal die Zahl der Wähler 50+ an und die Zahl der Wähler 30- an. Es verwundert mich da auch nicht, das diese Forderung von den Grünen kommt, mit ihrem doch eher studentischen Wählerklientel. Und das die FDP mit ihrem doch eher gesetztem Wählerklientel dagegen ist.

Zitat:
geschrieben von Wastl2
als bsp. unübersichtliche Verkehrssituation... rechts und links parken lauter autos... und jetz lass mal ein Kind in einer Entfernung von, sagen wir mal 15 m, hinter einem Auto auftauchen... da reagieren halt die meisten dieser Altersgruppe langsamer als Angehörige meiner Altersgruppe... und genau in diesen Situationen entscheiden halt bruchteile von einer Sekunde über Leben oder Tod... is halt so...

Zitat:
geschrieben von Wastl2 Aber, dieses ganze gerede is doch müßig, die Alten stellen eine viel zu große Lobby.

Zitat:
geschrieben von Lupe

Zitat:
geschrieben von Wastl2
als bsp. unübersichtliche Verkehrssituation... rechts und links parken lauter autos... und jetz lass mal ein Kind in einer Entfernung von, sagen wir mal 15 m, hinter einem Auto auftauchen... da reagieren halt die meisten dieser Altersgruppe langsamer als Angehörige meiner Altersgruppe... und genau in diesen Situationen entscheiden halt bruchteile von einer Sekunde über Leben oder Tod... is halt so...

Wobei die schnellere Reaktion des jungen Fahrers durch seine Geschwindigkeit von vielleicht 50 in dieser Situation nutzlos wird, im Gegensatz zur zwar Bruchteile von Sekunden langsameren Reaktion des aber nur mit 30 fahrenden Seniors.

Ich mein klar kann man sich hier tausende Einzelbeispiele um die Ohren hauen, aber die Fachleute z.B. des Verkehrsgerichtstags in Goslar oder die Straßenverkehrswachten sind durchaus fähige Leute, die über lange Jahre Erfahrungen gemacht haben und Unfälle auswerten, so das ihre Vorschläge sinnvoll sind. Und wenn ich halt von dort keine Meldung in diese Richtung höre, dann glaube ich schon, das dieses Problem ein eher untergeordnetes ist.

Unfälle gehören nun mal zum Autoverkehr dazu. Will man größtmögliche Sicherheit müsste man den Autoverkehr komplett einstellen und andere Möglichkeiten suchen.

Zitat:
geschrieben von Wastl2 Aber, dieses ganze gerede is doch müßig, die Alten stellen eine viel zu große Lobby.

Darum mein ständig wiederkehrender Rat an alle Jugendlichen und jungen Erwachsenen: Betätigt euch Politisch! Egal wie, sei es Demonstrationen, Bürgerinitativen gründen, Leserbriefe schreiben, Briefe an Abgeordnete schreiben was auch immer.
Zahlenmässig werden die Jugendlichen immer weniger. Dann muss man um so lauter schreien, statt immer verdrossener zu werden und immer leiser zu werden.
Die Politiker interessieren sich nur für diejengigen die ihnen Wählerstimmen bringen. Und da werden junge Leute immer unbedeutender.

Ganz einfaches Beispiel:
Der Bürgermeister verbietet ein Rockkonzert in einer Stadt. Kostet ihn vielleicht 10 Stimmen von Jugendlichen (die anderen 90 gehen nicht zur Wahl), bringt ihm aber 100 Stimmen von älteren Leuten.
Was macht also der Bürgermeister einer Stadt kurz vor der Wahl?

-Wenn die Jugendlichen aufstünden und auch ihre Eltern davon überzeugen das der Bürgermeister schlecht ist, kostet es ihm deutlich mehr Stimmen und er machts erlaubt das Rockkonzert.
-Wenn die Jugendlichen still bleiben und gar nicht zur Wahl gehen, dann freuen sich die alten Leute über eine ruhige Nacht und der Bürgermeister sitzt fester im Sattel als zuvor.

Zitat:
geschrieben von quaddash

Zitat:
geschrieben von Maurice*

Kein mensch macht mehr schulterblicke, außer natürlich in der fahrschule und zur prüfung!

Hin und wieder findet man doch andere Verkehrsteilnehmer im toten Winkel

Zitat:
geschrieben von quaddash
Ne, nicht immer. Natürlich hast Recht, dass der Schulterblick meist überflüssig ist, da Fußgänger, die vor einer Sekunde noch nicht da waren wegen mangelnder Beam-Möglichkeit auch nicht plötzlich aus dem Nichts auftauchen können. Jedoch würde ich ihn nicht generell als überlüssig betrachten.

Zitat:
geschrieben von AdamR6
schulterblick beim motorradfahren überlebensnotwendig..

Zitat:
geschrieben von brainbug
Ich würde für eine Tauglichkeitsüberprüfung alle fünf Jahre plädieren und zwar für jeden Führerscheinbesitzer! So werden dann vielleicht die die mental (oder körperlich bei älteren Menschen) weniger geeignet sind am öffentlichen Straßenverkehr teilzunehmen und Menschen gefährden oder sogar töten effizienter ausgesondert.

Bei den betagten Senioren kann man das Vorhaben natürlich nachvollziehen, jedoch höre ich schon die Aufschreie der rund 20 Mio. Rentner, wieso denn nicht alle diese Prüfungen und Untersuchungen machen müssen. ==> Also jeder muss sich vom Arzt physisch wie psychisch untersuchen und begutachten lassen. Ich persönlich würde diese Maßnahme auch noch da hin gehend erweitern, dass Fahranfänger vier Jahre Probezeit bekommen (generell) und eine PS Beschränkung im selben Zeitraum von max. 150 PS unterliegen. Dann setzen wir noch die Promillegrenze Allgemein für alle Verkehrsteilnehmer auf 0,1%. herab. Bei Überschreitung droht sofortiger Führerscheinentzug für mind. 12 Monate und ein saftiges Bußgeld im vierstelligen Bereich. Da dieses Vergehen dann faktisch eine Straftat darstellen müsste, dürfte sich jeder den Rest selbst ausmahlen können... (bei Wiederholungstätern Entzug der Fahrerlaubnis auf Lebenszeit).

Aber ich denke irgendwie dass das von der deutschen Justiz zu viel verlangt wäre, Alkoholsünder hart zu bestrafen. Hatten ja wie die Vergewaltiger eine schwere Kindheit und so lange es kein Kapitalverbrechen war ist es ja nur halb so wild...

Zitat:
geschrieben von Wastl2
ja ich streit gar nicht ab dass das Vorgehen gegen meine Altersgruppe nicht gut wär... ich persönlich bin sogar dafür
du hast selber die notwenigen Statistiken aufgeführt aber ich denk das ein "TÜV" für diese Altersgruppe notwendig is, weil es geht halt ein gewisses Gefahrenrisiko von denen aus, das kann man leider nicht abstreiten...

Zitat:
geschrieben von brainbug
Ich persönlich würde diese Maßnahme auch noch da hin gehend erweitern, dass Fahranfänger vier Jahre Probezeit bekommen (generell) und eine PS Beschränkung im selben Zeitraum von max. 150 PS unterliegen. Dann setzen wir noch die Promillegrenze Allgemein für alle Verkehrsteilnehmer auf 0,1%. herab. Bei Überschreitung droht sofortiger Führerscheinentzug für mind. 12 Monate und ein saftiges Bußgeld im vierstelligen Bereich. Da dieses Vergehen dann faktisch eine Straftat darstellen müsste, dürfte sich jeder den Rest selbst ausmahlen können... (bei Wiederholungstätern Entzug der Fahrerlaubnis auf Lebenszeit).