|
|---|
SEITE: :: « 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: 5 SEITE(N)
|
06.07.2011 21:04
  Anna*91*(30)
89 Postings
| oh sorry ich hab schon immer das problem, dass ich manchmal den letzten buchstaben vergesse 
und das mit der unterstellung tut mir leid, mir ist auch gerade aufgefallen, dass das nicht du warst, der mit den gleiceh stufen angefangen hat... und ich muss auch sagen, mit den vegetariern, welche ich persönlich kenne, verstehe ich mich sehr gut und immerhin war ich auch mal mit einem veganer zusammen...
ich respektiere diese lebensweise und kritisiere prinzipiell auch nicht diese art zu leben... solange auch ich in meiner art respektiert werde. und klugscheißen darfst du ruhig, mach ich ja auch ab und an...
wenn ich nicht gerade völlig überzogen oder sarkastisch dinge beleuchte 
|
| |
|
|
06.07.2011 22:52
 Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| Alles falsch, ihr liegt vollkommen falsch.
Der Mensch ist 1:1 das was seine Gene aus seinem Hirn geformt haben, ein Schaltwerk auf biologischer Basis, auch das kleinste Lebewesen mit Gehirn hat ein solches Schaltwerk, daher ist auch der Mensch ein reines Instinktwesen, auch wenn er sich auf den Kopf stellt und wegen der Komplexität des Schaltwerks nicht begreift dass alles was er tut durch die Materie aus der er besteht ihm genauso aufgezwungen wird wie einem Tier.
Dieses Schaltwerk passt sich dem an was er im Leben lernt, mehr ist nicht, es gibt keine freien Gedanken, gäbe es die könnte jeder von euch morgen zum Massenmörder werden und Übermorgen zu Mutter Theresa, seid lieber froh dass wir nur Maschinen sind wie Tiere die das tun was ihnen ihr Körper vorgibt, und versteht Menschen die böses tun denn sie können nicht mehr dafür als Jesus dafür konnte gutes zu tun.
Alles andere wäre Gerede von einer Seele, eine Seele aber müsste dann auch auf einem Schaltwerk funktionieren wenn man genau ist, also wäre es das Gleiche.
Der Mensch hätte unmöglich von Tieren hervorgehen können wenn diese nicht schon das gleiche in sich getragen hätten, außerdem kennst du keine Tiere sonst könntest du nicht so daherreden, selbst eine Fliege versteht nach einigen Anläufen dass eine Glasscheibe nicht durchlässig ist und schwirrt verzweifelt um sie herum bevor sie es erneut probiert, die Katze meines Vaters versucht sogar zu reden wenn sie etwas will, auch wenn das nicht so ganz klappt, und die Kühe von der Nachbarin fangen an zu betteln wenn sie sie mit Brot sehen, kein Instinkt der Welt hat Kühe in der Vergangenheit programmiert zu betteln wenn Menschen mit Brot rumrennen.
|
| |
07.07.2011 19:31
Anna*91*(30)
89 Postings
| aber lernen durch versuch und irrtum (die einfache erklärung der Ereignisse)
die rede ist nich von einer seele sondern von der geistigen ebene und dem bewusstsein seines handelns
es gibt genug forschungen über den verstand und glaub mir, was das bertifft sind menschen um einiges weiter entwickelt als tiere... les dir mal nen artikel über tierversuche nach skinner, thorndike oder pawlow durch und vergleich die mit den theorien nach beck oder freud oder aber auch rodgers (letzterer würde dir bestimmt weiterhelfen was dein natur und menschen verständnis betrifft genauso wie die instanzen -freud-) und dann reden wir weiter
|
| |
07.07.2011 22:21
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| ich habe nie angezweifelt dass Menschen einen höheren Verstand entwickelt haben, aber du, ich und jeder andere Mensch haben keinen Finger krumm gemacht dafür, wir hatten nur das Glück als Mensch geboren zu werden, es ändert nichts daran dass Tiere Angst und Schmerzen spüren, durch unsere angeborene Macht sind wir für die Tiere wie Götter da wir ihr Leben in der Hand haben, entweder sind wir böse Götter, auch Teufel genannt, oder wir sind gute Götter die ihre Macht nicht ausnutzen sondern sie dazu nutzen Tiere zu verschonen, denn genau das können wir durch unsere Intelligenz, wir sind nicht auf tierische Nahrung angewiesen, es gab unzählige vegane Pioniere die uralt wurden ohne jegliches tierisches Eiweiß
|
| |
07.07.2011 22:33
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| Instinkt – wörtlich: Naturtrieb – bezeichnet meist die unbekannten, inneren Grundlagen („Antriebe“) des vom Beobachter wahrnehmbaren Verhaltens eines Tieres. Diese Bezeichnung wurde in der Verhaltensforschung und der Psychologie jedoch nie eindeutig definiert, sondern von unterschiedlichen Autoren jeweils unterschiedlich verwendet. Heute wird er zudem umgangssprachlich oft im übertragenen Sinne für „ein sicheres Gefühl für etwas“ verwendet und bezeichnet Verhaltensweisen des Menschen, die ohne reflektierte Kontrolle ablaufen.
So heißts übrigens in Wikipedia, letztenendes ist die Einteilung von Instinkt für Tiere und freien Willen für Menschen (den es tatsächlich nicht gibt) eine Sache um den Mord an Tieren zu begründen die gelogen ist.
|
| |
|
08.07.2011 11:08
Anna*91*(30)
89 Postings
| überleg mal selbst wenn wir gute götter sind... auch der freundlichste gott z.b. der "hirten gott" der christen holt seine "schäflein" zu sich.... man muss kein teufel sein nur weil man tiere gerne mal gut würzt und verspeißt...
na du hast ja auch einen freien willen sonst hättest du dich ja nicht dazu entschieden keine tiere zu essen...
das morden an sich würde ich persönlich aber eher den instinkten zuschreiben... bei tieren ist dies definitiv der fall und beim menschen braucht es ja den feien willen und die motivation bzw. das motiv dazu der rest geschieht oftmals instinktiv... anders hätten naturvölker bei wintereinbruch und schneechaos kaum eine chance diesen zu überleben (ein strenger winter vorderte schon oft opfer und fleisch gibt energie)
|
| |
08.07.2011 11:31
Anna*91*(30)
89 Postings
| und damit du mir glaubst eine kurzfassung von verschiedenen Menschenbildern und Basisannahmen:
Psychoanalyse:
der mensch ist ein dynamisches System, das von verschiedenen energien gesteuert wird; Mechanisiertes Menschenbild
der mensch ist ein triebgesteuertes Wesen; pessimistisches Bild vom menschen
Bestimmte seelische(nicht im religiösen sinne) vorgänge und innere kräfte sind unbewusst, wirken sich jedoch auf das individuelle verhalten und die entwicklung der persönlichkeit nach ganz bestimmten gesetzmäßigkeiten aus; es sind unverarbeitete vorgänge und konflikte, die krank machen
durch die instanzen wird entschieden ob den trieben nachgegeben wird, die wünsche erfüllt werden oder nicht
personenzentrierte theorie:
der mensch ist in seinem kern "gut" und er strebt danach, eine gesunde und selbstbestimmte persönlichkeit zu entwickeln. kann er gemäß seinem wesen handeln , so ist er ein positives und soziales wesen, dem man vertrauen kann.
der mensch besitzt von natur aus die tendenz zur selbstverwirklichung im sinne de strebens nach unabhängigkeit und selbstbestimmung so wie nach verwirklichung und ausschöpfung seiner eigenen möglichkeiten
operantes konditionieren:
der mensch ist ein wesen, das nahezu ausschließlich von umweltreizen beherrscht wird; einseitige betonung der bedeutung von umweltfaktoren für die entwicklung
alles erleben und verhalten inst erlernt und kann auch wieder verlernt werden
sozial-kognitive theorie:
der mensch ist ein leistungsorientiertes, aktives und problemlösendes wesen, das überlegt handelt und sein handeln gezielt einsetzten kann; dabei spielen kognitive prozesse die entscheidende rolle.
kognitive prozess und strukturen eines menschen üben einen erheblichen einfluss auf das verhalten und erleben aus und entscheiden, wie ein individuum erlebt und sich verhält
so viel zu den Menschen... ich hoffe es nützt dir
|
| |
08.07.2011 11:33
Anna*91*(30)
89 Postings
| Ps: das ist nicht einfach nur aus Wikipedia, sondern wissenschaftlich fundiert
|
| |
08.07.2011 14:11
PrettyGirl
416 Postings
| die wissenschaft ist doof
|
| |
08.07.2011 15:12
Anna*91*(30)
89 Postings
| finde ich nicht ich mag psychologie, obwohl chemie und biologie mag ich fast ein bisschen besser
|
| |
08.07.2011 18:25
PrettyGirl
416 Postings
| bei wissenschaft denk ich immer an tierversuche und tierversuche sind tierquälerei
|
| |
08.07.2011 18:30
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| Zitat:
geschrieben von Anna*91*
überleg mal selbst wenn wir gute götter sind... auch der freundlichste gott z.b. der "hirten gott" der christen holt seine "schäflein" zu sich.... man muss kein teufel sein nur weil man tiere gerne mal gut würzt und verspeißt...
Für mich sind solche Leute Teufel, und schon in deinem Satzbau sieht man den Grund für das Morden -> den Genuss.
Zitat:
na du hast ja auch einen freien willen sonst hättest du dich ja nicht dazu entschieden keine tiere zu essen...
das morden an sich würde ich persönlich aber eher den instinkten zuschreiben... bei tieren ist dies definitiv der fall und beim menschen braucht es ja den feien willen und die motivation bzw. das motiv dazu der rest geschieht oftmals instinktiv... anders hätten naturvölker bei wintereinbruch und schneechaos kaum eine chance diesen zu überleben (ein strenger winter vorderte schon oft opfer und fleisch gibt energie)
Nein, es gibt keinen freien Willen, wieoft soll ich das noch buchstabieren?
Weil wir ein großes Hirn haben haben wir viele "vermeintliche" Freiheitsgrade was das Denken anbelangt, tatsächlich sind wir 1:1 unser Körper und der ist so wie er aufgebaut ist, kein Gehirn kann frei von seinen Schaltungen arbeiten, die Schaltungen haben bereits einprogrammiert wie sie sich selbst umprogrammieren wenn von außen neue Informationen kommen.
Wir sind nur Charaktere, unser Charakter ist 1:1 die Schaltung in unserem Gehirn, vielleicht bin ich ein mitfühlender Charakter während du ein rücksichtsloser bist, deshalb verzichte ich darauf Tiere zu töten nachdem meine Schaltungen die Info bekommen haben wie Tiere leiden hat mein Gehirn über seine Schaltungen festgestellt dass es falsch ist Tiere zu töten für Genusszwecke, während deine Schaltungen entscheiden das Verbrechen über Lügen weiter aufrechtzuerhalten. Wenn insbesondere die Tiere Glück haben dann gibt es eine Info die wie ein Schlüssel selbst den bösesten Charakter davon abhält weiter diese Verbrechen zu machen, ich arbeite dran.
|
| |
08.07.2011 18:33
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| Zitat:
geschrieben von Anna*91*
und damit du mir glaubst eine kurzfassung von verschiedenen Menschenbildern und Basisannahmen:
Psychoanalyse:
der mensch ist ein dynamisches System, das von verschiedenen energien gesteuert wird; Mechanisiertes Menschenbild
der mensch ist ein triebgesteuertes Wesen; pessimistisches Bild vom menschen
Bestimmte seelische(nicht im religiösen sinne) vorgänge und innere kräfte sind unbewusst, wirken sich jedoch auf das individuelle verhalten und die entwicklung der persönlichkeit nach ganz bestimmten gesetzmäßigkeiten aus; es sind unverarbeitete vorgänge und konflikte, die krank machen
durch die instanzen wird entschieden ob den trieben nachgegeben wird, die wünsche erfüllt werden oder nicht
personenzentrierte theorie:
der mensch ist in seinem kern "gut" und er strebt danach, eine gesunde und selbstbestimmte persönlichkeit zu entwickeln. kann er gemäß seinem wesen handeln , so ist er ein positives und soziales wesen, dem man vertrauen kann.
der mensch besitzt von natur aus die tendenz zur selbstverwirklichung im sinne de strebens nach unabhängigkeit und selbstbestimmung so wie nach verwirklichung und ausschöpfung seiner eigenen möglichkeiten
operantes konditionieren:
der mensch ist ein wesen, das nahezu ausschließlich von umweltreizen beherrscht wird; einseitige betonung der bedeutung von umweltfaktoren für die entwicklung
alles erleben und verhalten inst erlernt und kann auch wieder verlernt werden
sozial-kognitive theorie:
der mensch ist ein leistungsorientiertes, aktives und problemlösendes wesen, das überlegt handelt und sein handeln gezielt einsetzten kann; dabei spielen kognitive prozesse die entscheidende rolle.
kognitive prozess und strukturen eines menschen üben einen erheblichen einfluss auf das verhalten und erleben aus und entscheiden, wie ein individuum erlebt und sich verhält
so viel zu den Menschen... ich hoffe es nützt dir
Lauter Theorien, und keiner von diesen Honks weiß was wirklich Sache ist, aber keine Angst ich weiß es ja und sags euch ja die ganze Zeit, wir sind wie ein extrem gut programmierter Computer, Roboter, Maschine, egal.
|
| |
08.07.2011 20:53
Anna*91*(30)
89 Postings
| na dann versuch dich doch mal mit denen zu messen diese aussagen sind objektiv, reliabel, valide und sowieso wissenschaftlich gewonnen, durch sie konnte vielen menschen geholfen werden.
sie werden auch in der psychotherapie als grundlage verwendet und werden dadurch nochmals unzählige male bestätigt.
was kann dein gedanken gut aufweisen es ist eine subjektiv entstandene aussage über deine sichtweise mehr nicht aber wenn du nicht mal einsehen willst das du dabei falsch liegst^^ dann tut es mir leid für dich, wenn du vor der wahrheit die augen verschließt
und dein verdacht ist richtig! ich koche gerne und oft verwende ich dazu fleisch, gut gewürzt und scharf angebraten mit einer rotweinsoße gut verfeinert mhm einfach lecker
wie kannst du folgendes mit deinen annahmen erklären: es gibt menschen die gerne fleisch essen und sich keine gedanken über dessen herkunft machen. nennen wir diese person paula. paula lernt frank kennen, der vegetarier ist^^, nach ein paar monaten beziehung wird paula auch vegetarierin und bleibt dies auch noch in der darauf folgenden beziehung, vorallem wenn sie vermutet ihr neuer freund geht ihr fremd verzichtet sie auf jegliche tierische produkte 
na dann lass mal hören XD
|
| |
10.07.2011 20:52
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| ich liege nicht falsch, ich liege so gut wie nie falsch, auch wenn es sich arrogant anhört es ist halt Niveau
du nennst 4 Theorien mit unterschiedlicher Aussagekraft und behauptest sie währen wahr, schon da beists aus, sorry
wenn du nicht begreifen kannst dass das Gehirn ausschließlich so arbeitet wie es aufgebaut ist und daher rein materiell dann glaubst du wohl auch an Harry Potter & Co.
ich kenne den Geschmack von Fleisch, ich war lange genug Fleischesser, aber besonders geschmeckt hat es mir nie, ja in Hamburgern & Co. da schmeckt es, oder als Wurst, weil unzählige Gewürze und anderes Zeug reingetan wurde, ich bin sehr glücklich ohne Fleisch, ich liebe Früchte, Gemüse, Sojaprodukte usw., Fleisch brauch ich keines, es fehlt mir nicht und mir wird übel beim Gedanken woher dieses Fleisch kommt
deine merkwürdige Beziehungssimulation interessiert mich eigentlich nicht, daher verzichte ich auf eine Antwort sorry
|
| |
11.07.2011 15:21
Anna*91*(30)
89 Postings
| weil du keinen schimmer hast wie du es erklären solltest ich finde deinen verzweifelten versuch deine theorien zu verteidigen echt zum lachen
nur so neben bei, die theorien stammen alle von bedeutenden psychologen die weitaus mehr drauf haben als du! UND sie sind mehrfach bestätigt was deine theorie wohl kaum ist^^ ich liege nie falsch^^ du hingegen hast deine fehlerhaften gedanken ja schon mehrfach zur schau gestellt
von psychologie oder verhaltensforschung (selbst rein biologisch bertachtet) hast du wohl noch nie gehört, sonst würdest du mit deiner lächerlichen aussage wohl kaum die existenz oder besser gesagt die berechtigung der psychologie anzweifeln
für mich zeugt dein verhalten einzig und allein von dem abwehrmechanismus der projektion. Dein verhalten ist nahe zu ideal um mit dem psychoanalytischen persönlichkeitsmodell analysiert zu werden
ps: warum hast du ein problem damit, dass ich sogar 4 theorien darbiete?? und von niveau zeugen deine aussagen wohl kaum^^ (nur so zur info^^ die creme in der blauen dose ist nivea und nicht niveau)
|
| |
11.07.2011 22:17
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| wenn ich 4 unterschiedliche Theorien für wahr halte dann muss ich bekloppt sein oder überhaupt keinen Peil haben, sorry
dass entweder eine oder keine dieser vier Theorien stimmt dürfte selbst für dich begreifbar sein, aber offenbar ist es nicht
ich muss meine Theorien nicht verteidigen, mir ist es egal ob du sie glaubst und es ist mir egal ob 99 % der Leute hier sie nicht glauben, ich weiß dass sie stimmt, hätte Einstein seine Theorien Leuten wie dir dargelegt hättest du sie auch nicht begriffen
was du von mir denkst interessiert mich keinen Milimeter, ich liebe es wenn Leute meinen sie könnten mich beleidigen, das prallt an mir ab wie die Wahrheit an Gehirnen wie deinem
|
| |
11.07.2011 23:14
Anna*91*(30)
89 Postings
| sag mal stellst du dich nur so dumm oder bist du wirklich so!
deine theorie lässt sich sofort widerlegen und die theorien sind vergleichbar mit den verschiedenen, richtigen mathematischen Lösungswegen für eine rechenaufgabe, der weg ist verschieden, das ergebniss ist das gleiche^^
Einstein hätte mir wenigstens die basisannahmen für seine theorien nennen können und mir gezeigt wie der dies alles strukturiert aufgebaut hat, du laberst irgend welche gequirrlte scheiße die sowas von steinzeitmäßig und überholt ist das ich nur lachen kann.
deine aussage ist genau so haltlos, wie die aussage die erde sei eine scheibe, weil ich sie persönlich so wahrnehme^^
du sagst alles ist vorprogrammiert und unveränderlich, das dachte man früher, viel früher wirklich (erdscheibe) aber das dies nicht so ist beweist die psychologie! (entdeckung, die erde ist keine scheibe^^)
manche gehen sogar davon aus das alles verhalten erlernt ist und auch wieder verlernt werden kann... (behavioristen^^) sie berücksichtigen im übrigen keinen freien willen... ihre theorien sind jedoch praxis tauglich!
veranlagung ist kein grund veräderungen auszuschließen^^
du lässt bei deinen ansichten die entwicklung, und noch wichtiger die umwelt einer person vollkommen außer acht, was grundlegend falsch ist!!!
denke nochmal über deine art der kommunikation, sowie dein gesamtes verhalten nach und du wirst feststellen, dass du wirklich große fehler machst^^
wenn du mit der psyche des menschen nichts am hut haben willst bitte aber unterlasse dann den versuch eine eigene theorie aufzustellen die keinerlei bestand hat
|
| |
12.07.2011 22:13
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| geh heim mit deinem bodenlosen Schwachsinn, meine Theorie willst du widerlegen können hast aber bisher keinen Ansatz bringen können
Psychologie ist keine Naturwissenschaft, es ist etwas auf Naturwissenschaft aufgesetztes wie Medizin, Psychologie studiert nur die Resultate von zugrundeliegenden chemisch-physikalischen Vorgängen, sie hat rein gar nichts mit der Erklärung zu tun woher diese Gedankengänge stammen, schon von daher machst du einen riesigen methodischen Fehler,
Psychologie und Naturwissenschaft sind zwei Klassen, wobei Naturwissenschaft die grundlegendere tiefgreifendere ist, die andere hat von vorneherein nicht das Zeug eine Erklärung woher Gedanken kommen zu liefern, sie hat allenfalls das Zeug Annahmen zu treffen die von dieser Basis losgelöst sind
wenn du richtig gelesen hättest hättest du gelesen dass ich von äußeren Informationen sprach die die innere Schaltung nach inneren Vorgaben umprogrammieren können, daher laberst du völligen Misst und willst nun dieser Theorie Fehler unter die Schuhe schieben die es nie gab, Lügen das können halt manche gut aber ich pfeffer die gerne zurück an den Lügner oder die Lügnerin
|
| |
13.07.2011 09:53
Anna*91*(30)
89 Postings
| Tja pech gehabt ich lerne seit 3 jahren psychologie und kann dir sagen deine meinung ist sowas von fehl! psychologie verbindet natur und geisteswissenschaft. dabei kommt es immer darauf an welchen ansatz die theorie verfolgt, je nach dem ob die frage nach der zielorientiertheit oder das warum im mittelpunkt steht wenn alles rein wie geplant abläuft dann zeig es doch und ich kann dir sagen, das es falsch ist!
du hast nie zugegeben das die psyche veränderbar ist^^ um deiner theorie erstmal eine berechtigung zu geben, so dass es sich lohnen würde sie zu widerlegen muss sie erst folgende dinge aufweisen: objektivität, reliabilität, validität, allgemeingültigkeit, überprüfbarkeit und systematik.
Anschließend müsstest du auch darstellen können, dass du deine erkenntnisse auch nach der vorgehensweise bei erfahrungswissenschaftlichen untersuchungen gewonnen hast... zeig mir erst das, dann können wir nochmal darüber sprechen ob deine theorie wirklich bestand hätte^^ (tja dass hast du wohl nicht erwartet, nur eine idee im kopf macht noch lange keine ausgereifte theorie^^)
so wie ich dich bisher kenne wirst du dich jedoch in widerstand flüchten und der aufgabe ausweichen^^
|
| |
13.07.2011 20:36
angii_
12 Postings
| nee..aber ich esse so wenig fleisch wie mögliich !!
|
| |
13.07.2011 21:30
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| Zitat:
geschrieben von Anna*91*
Tja pech gehabt ich lerne seit 3 jahren psychologie und kann dir sagen deine meinung ist sowas von fehl! psychologie verbindet natur und geisteswissenschaft. dabei kommt es immer darauf an welchen ansatz die theorie verfolgt, je nach dem ob die frage nach der zielorientiertheit oder das warum im mittelpunkt steht wenn alles rein wie geplant abläuft dann zeig es doch und ich kann dir sagen, das es falsch ist!
Schwachsinn, Psychologie verbindet nicht Natur und Geisteswissenschaft, sie hat nichts mit der Natur zu tun, sie ist eine Wissenschaft der Folgerungen aus dem Verhalten von Lebewesen, woher dieses Verhalten kommt kann sie nicht im Geringsten erklären, daher ist sie völlig irrelevant zu diesem Thema.
Daher ist es auch keine Naturwissenschaft, sie kann nicht die Eigenschaften der Natur erklären, sie versucht aus Verhalten Regeln abzuleiten welche immer wieder scheitern, so wie du die 4 Theorien als wahr annimmt weil Psychologie eben eigentlich nichts richtiges ist.
Zitat:
du hast nie zugegeben das die psyche veränderbar ist^^ um deiner theorie erstmal eine berechtigung zu geben, so dass es sich lohnen würde sie zu widerlegen muss sie erst folgende dinge aufweisen: objektivität, reliabilität, validität, allgemeingültigkeit, überprüfbarkeit und systematik.
was hab ich nicht zugegeben? wenn du Begriffsstuzig bist solltest du nochmal im Kindergarten anfangen
ich muss meine Theorie nicht beweisen, jeder Neurologe wird sie bestätigen
Zitat:
Anschließend müsstest du auch darstellen können, dass du deine erkenntnisse auch nach der vorgehensweise bei erfahrungswissenschaftlichen untersuchungen gewonnen hast... zeig mir erst das, dann können wir nochmal darüber sprechen ob deine theorie wirklich bestand hätte^^ (tja dass hast du wohl nicht erwartet, nur eine idee im kopf macht noch lange keine ausgereifte theorie^^)
so wie ich dich bisher kenne wirst du dich jedoch in widerstand flüchten und der aufgabe ausweichen^^
Ich muss gar nichts nur um Lügnern wie dir eine Pause zu verschaffen.
|
| |
13.07.2011 22:32
Anna*91*(30)
89 Postings
| ich brauch keine pause aber du etwas mehr verstand, ich habe im laufe der zeit fest gestellt, dass du leider weit unter meinem niveau bist. somit ist eine vernünftige unterhaltung kaum möglich. dein pseudowissen mit meinem hart erworbenen zu vergleichen ist schwachsinn! sobald ich dir die chance gebe dein können zu zeigen ziehst du den schwanz ein, so ein verhalten ist echt jämmerlich!
ps: das psychologie aus geistes und naturwissenschaftbesteht ist u.a. ein thema der 13 klasse und somit basiswissen^^
informiere dich besser, dann ergibt das gesagte auch sinn und hat qualität^^ und dann können wir die unterhaltung gerne weiterführen. ich empfehle dir die bücher von hobmair!
|
| |
14.07.2011 22:50
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| ne danke der hobmair und der ganze psychokram interessiert mich nicht die Bohne, genausowenig wie mit dir eine Unterhaltung zu führen, aber deinen Schwachsinn aus der Schule hier stehen zu lassen kann ich auch nicht.
Ich muss keinen Wettbewerb gewinnen Narren zu zeigen was richtig ist, man kann auch Leute dumm sterben lassen.
Psychologie für die Erklärung woher Gedanken kommen zu nehmen ist als würde ein Maurer einem Physiker sagen woraus Ziegel im elementarsten aufgebaut sind, aus Lehm xD, wobei der natürlich weiß dass der aus Atomen besteht.
----
Dieser Beitrag wurde am 14.07.2011 22:52 editiert!
|
| |
15.07.2011 11:49
Anna*91*(30)
89 Postings
| tja dann ist ja wohl klar, dass du dumm sterben wirst...
natürlich könnte ich nicht denken wenn ich keine reize oder nervenbahnen hätte aber du sieht nur dass was du sehen willst! die nervenbahnen sind zwar die vorraussetzung zum Denken, beeinflussen aber nicht in ihrer art.
gedanken geören zum erleben und nicht erstrangig zum verhalten dazu benötigtst du noch motivation^^ so oder so ist psychologie DAS gebiet für diese fragestellung. du stellst nur behauptungen auf ohne fundiertes wissen zu zeigen.... das kann auch ein kindergartenkind...
ich würde es dir gerne genauer erklären wenn ich wüsste das es auf deiner geistigen ebene wäre, aber leider ist es in diesem fall als würde man perlen vor die säue werfen...
nur so neben bei wenn dich psychologie nicht interessiert, warum beschäftigst du dich dann mit der frage, ob der mensch einen freien willen besitzt ganz schön dumm! (finde ich)
|
| |
15.07.2011 14:22
PrettyGirl
416 Postings
| @Anna*91* was würden sie lieber tun ein tier essen oder ihm ein schönes leben geben?
|
| |
15.07.2011 18:19
Anna*91*(30)
89 Postings
| ihm einen guten platz anbieten, es füttern und großziehn, so dass es eine schöne zeit hatte und es dann essen. so wie immer. oder einfach bio kaufen
|
| |
15.07.2011 23:26
Ganja_Rebell(40)
819 Postings
| als ob bio ein stück besser wäre als nicht-bio für das Tier..., aber man kann sich ja auch schön selbst anlügen mit ich kauf bio deshalb tue ich dem Tier was gutes
ich kauf übrigens auch bio auch wenns zwei- dreimal soviel kostet weil es mir das Wert ist dass die Natur nicht mit Pestiziden und Nitraten vollgepumpt wird und ich auch nichts davon im Essen haben will, und wer jemals eine Bio-Ananas oder eine Bio-Mango gehabt hat weiß dass es auch viel besser schmeckt, und natürlich kauf ich nur pflanzliche Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Brot als Bio ein, kein Fleisch, keine Milch, keine Eier, kein Honig
|
| |
16.07.2011 09:12
PrettyGirl
416 Postings
| @Ganja_Rebell sind sie veganer? : )
wenn man ein tier hat (z.B. eine Kuh) und dem dann tier ein schönes leben zu geben ist ja eh echt schön aber das tier dann zu essen ist mord und irgendwie verrat.
----
Dieser Beitrag wurde am 16.07.2011 09:12 editiert!
|
| |
16.07.2011 16:38
Anna*91*(30)
89 Postings
| ich belüg mich nicht selbst ich kann die tiere sogar streicheln wenn ich lust dazu hab und ich sehe dann ja auch dass sie's gut haben... auch wenn das tier auf dem teller liegt. ich will damit sagen das fleisch schmeckt besser ähnlich wie beim gemüse oder obst
ich hab ja auch nichts dagegen wenn man sie nicht schlachtet, wir haben ja auch hasen, die nicht geschlachtet werden (weil sie einfach keiner essen will)
mit ein paar vegetariern verstehe ich mich auch ziemlich gut und ich akzeptiere es, dass sie nur den salat essen (z.B. beim grillen). Selbst bleibe ich lieber bei meinem fleisch und hab deswegen auch noch lange kein schlechtes gewissen oder gedanken die dem ähneln
|
| |
SEITE: :: « 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: 5 SEITE(N)
|
