bsmparty.de - die kostenlose Community

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

Zitat:
geschrieben von iopi

Zitat:
geschrieben von freezerx
Zum "Sahara-Projekt" hab ich nochmal nachgerechnet.
Der Weltbedarf an Energie war 2007 503EJ. 17% davon in Form von elektrischem Strom.
Auf der Sahara treffen über ein Jahr gemittelt circa 300W/m² auf den Boden, was im Jahr circa 10^10J/m² macht.

Für den Weltbedarf wäre eine Fläche von gerundet 95km x 95 km.
Nehme ich für Übertragung+PV-Technik einen Wirkungsgrad von 5% an braucht man circa 425 x 425 km.^^

Und wo sollen die ganzen Kabel verlegt werden, mal ganz abgesehen von gigantischen Unterwasserkabeln. Schau dir doch mal an welche Probleme es schon bei einer popligen Hochspannungsleitung im Innlad gibt.

ich glaube nicht dass ihr überhaupt eine Ahnung von Energieversorgung habt, wir reden in der Sahara auch nicht von Photovoltaik sondern von Solarthermiekraftwerken mit Wirkungsgraden von um die 30 %, wir können uns leicht allein über die in unserem Land gewonnene Energie selbst versorgen, es ist nur die Frage wieviel wir es uns kosten lassen, ob wir in Kauf nehmen unser Land zu verseuchen wie es jetzt in Japan passiert wenn bei uns z. B. ein Passagierjet in ein Kraftwerk stürzt, oder ob wir bereit sind die doppelte Stromrechnung zu bezahlen und dafür mal einen Urlaub oder einen neuen TV sausen zu lassen um unser Land mit umweltfreundlichem Strom zu versorgen

Zitat:
geschrieben von freezerx

Wem unterstellst du keine Ahnung in Energie- und Prozesstechnik?
Solarthermiekraftwerke schaffen heute großkommerziell 15-20% Wirkungsgrad (Umwandlung in elekrische Energie).
Und zum Thema Kosten kann ich sagen, dass mir doppelter oder dreifacher Strompreis egal wäre wenn es 100% "sauber wäre". Dagegen würde sich aber die Mehrheit der Bevölkerung sträuben.

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

ich glaube nicht dass ihr überhaupt eine Ahnung von Energieversorgung habt, wir reden in der Sahara auch nicht von Photovoltaik sondern von Solarthermiekraftwerken mit Wirkungsgraden von um die 30 %n

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
PS: einer unserer besten Professoren den ich bei meinem Elektrotechnik-Studium hatte ist ein strikter Atomkraftgegner und er selbst hat öfter zu mir gesagt dass wir alles haben um uns mit regenerativen Energien zu versorgen, es fehlt nur am Willen der Politik, der Industrie, und letztlich der Gesellschaft

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

und deine Flüssigsalzreaktoren hätten ohne Kühlung auch nicht mehr gebracht als Wassergekühlte ob dus glaubst oder nicht, wenn keine Wärme entnommen wird wird das Salz immer heißer bis es seinen Siedepunkt erreicht, auch wenn der vielleicht bei 1000 °C liegt, ohne Kühlung hat der Reaktor auch das im nu, und wenn das ganze Material anfängt zu schmelzen, der Stahl, der Beton bzw. seine Bestandteile, dann sackt die Schlacke in sich zusammen und die kritische Masse wird erreicht - das wars, in Japan 60 t spaltbares Material habe ich gerade im TV gesehen

Zitat:
geschrieben von freezerx
Ja ne, der Link den du angeben hast bestätigt genau was ich sage.
Unten steht der Status! Kommerziell ist ein Spitzenwirkungsgrad von 21% angegeben.

Zitat:
geschrieben von iopi

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

ich glaube nicht dass ihr überhaupt eine Ahnung von Energieversorgung habt, wir reden in der Sahara auch nicht von Photovoltaik sondern von Solarthermiekraftwerken mit Wirkungsgraden von um die 30 %n

Ich habe niemals von Sahara und PV geredet.

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
PS: einer unserer besten Professoren den ich bei meinem Elektrotechnik-Studium hatte ist ein strikter Atomkraftgegner und er selbst hat öfter zu mir gesagt dass wir alles haben um uns mit regenerativen Energien zu versorgen, es fehlt nur am Willen der Politik, der Industrie, und letztlich der Gesellschaft

Wie heißt der gute Mann um sich mal ein Bild von seiner Kompetenz zu machen. Sicher hat er auch konkrete Vorschläge veröffentlicht, wie er sich die Sache vorstellt.

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

und deine Flüssigsalzreaktoren hätten ohne Kühlung auch nicht mehr gebracht als Wassergekühlte ob dus glaubst oder nicht, wenn keine Wärme entnommen wird wird das Salz immer heißer bis es seinen Siedepunkt erreicht, auch wenn der vielleicht bei 1000 °C liegt, ohne Kühlung hat der Reaktor auch das im nu, und wenn das ganze Material anfängt zu schmelzen, der Stahl, der Beton bzw. seine Bestandteile, dann sackt die Schlacke in sich zusammen und die kritische Masse wird erreicht - das wars, in Japan 60 t spaltbares Material habe ich gerade im TV gesehen

Hast du überhaupt den Artikel gelsen, speziell den Punkt passive Sicherheit. Dort steht mit steigender Temperatur nimmt die Reaktion ab, ergo bleibt das Ding auf gleicher Temperatur.

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
nein den Artikel hab ich nicht gelesen, aber ich weiß wie die Technik funktioniert, und zu sagen die Reaktion würde sich bei steigender Temperatur verlangsamen ist Schwachsinn, Kernspaltung ist kein chemischer Prozess sondern ein physikalischer, die Reaktion wird nur über den Abstand des spaltbaren Materials zueinander beschleunigt oder gebremst, alles andere ist im Falle ausfallenden Kühlkreislaufes irrelevant

Zitat:
geschrieben von iopi

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
nein den Artikel hab ich nicht gelesen, aber ich weiß wie die Technik funktioniert, und zu sagen die Reaktion würde sich bei steigender Temperatur verlangsamen ist Schwachsinn, Kernspaltung ist kein chemischer Prozess sondern ein physikalischer, die Reaktion wird nur über den Abstand des spaltbaren Materials zueinander beschleunigt oder gebremst, alles andere ist im Falle ausfallenden Kühlkreislaufes irrelevant

Soweit ich weiß nehmen alle chemischen Reaktionen mit steigender Temperatur zu, nur mal so nebenbei.

Ich denke du verwechselt hier irgendwas, extra für dich nochmal der Link. Was du mit den Abstand vergrößern um die Reaktion zu verringern nennst bezeichne ich einfach mal als unterschreiten der kritischen Masse. Genau das passiert mit zunehmender Temperatur, ein negativer Temperaturkoeffizient sollte dir ein Begriff sein.

Um den Prof hast dich jetzt ganz einfach gedrückt, soll man nicht erfahren wo du studiert hast? Zumindest das Konzept wie er sich das vorstellt musst schon rausrücken, sonst ist das auch nur heiße Luft.

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell

Zitat:
geschrieben von D-a-n-a
also auf ntv wurde bis 15 uhr noch behauptet, dass KEINE kernschmelze stattgefunden hat... überhaupt ist die ganze berichterstattung sehr widersprüchlich, der stern-ticker berichtet aktuell von 3 verstrahlten menschen und davon, dass sich die achse der erdrotation um 10 cm verschoben hat, außerdem hat sich die japanische hauptinsel um 2,4 meter verschoben.

übrigens hätte fukushima I angeblich noch im märz stillgelegt werden sollen nach über 40 jahren laufzeit.

aber man hört hald bei allem immer nur vielleicht, möglicherweiße, angeblich, könnte, müsste,...

dass sich die erdrotation verschoben hat und die japanische hauptinsel, kommt vom beben selbst nicht von einer möglichen Kernreaktion, das war bei dem Tsunami in der Südsee vor ein paar Jahren auch schon der Fall

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
der Flüssigsalzreaktor ist absoluter Schwachsinn und es gibt keinen einzigen auf der Welt, wo soll sich denn deiner Meinung nach das heiße Salz mit den radioaktiven Partikeln hin ausdehnen wenn es keine Kühlung mehr gibt? bei steigender Hitze fängt das Material herum zu schmelzen an und dann sackt das Material wie bei einem Wassertropfen zusammen weil es sich in die Erde frisst durch die hohen Temperaturen, und dann kommt irgendwann die kritische Masse zusammen und es gibt einen kleinen Atomknall, in Japan haben sie jetzt mit den anderen Blöcken auch noch Probleme bekommen, und selbst ein sichererer Reaktor würde nicht das Problem des Atommülls und des baldigen versiegens der Uranvorkommen lösen können

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
kein Mensch mit gesundem Menschenverstand würde heute die Solartechnik in Frage stellen, man muss schon psychopathische Züge aufweisen um diese sinnvolle saubere Technik die natürlich Geld auch für die Entwicklung kostet abzulehnen und AKWs zu befürworten, die Risiken von Atomkraft müssen in den Strompreis hinein, dann wäre Strom aus Atomkraft nicht mehr konkurrenzfähig und Strom aus regenerativen Energien würde sich durchsetzen, momentan subventioniert der Staat auf Kosten seines Kernfundaments nämlich seiner Bevölkerung, seinem Gebiet, seiner Umwelt, die Kernkraft. Solange nichts passiert sind die Kosten Null oder genauergenommen für die aktuelle Generation relativ wenig (zukünftige können sich mal über den Atommüll von uns bedanken), sobald was passiert hat man sozusagen den invertierten Sechser im Lotto...

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
du glaubst doch wohl selbst nicht dass ich öffentlich seinen Namen hier rein setze? das Konzept habe ich dir schon mehrmals hier erläutert, musst nur meine Beiträge durchsuchen

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
der Flüssigsalzreaktor ist absoluter Schwachsinn und es gibt keinen einzigen auf der Welt, wo soll sich denn deiner Meinung nach das heiße Salz mit den radioaktiven Partikeln hin ausdehnen wenn es keine Kühlung mehr gibt? bei steigender Hitze fängt das Material herum zu schmelzen an und dann sackt das Material wie bei einem Wassertropfen zusammen weil es sich in die Erde frisst durch die hohen Temperaturen, und dann kommt irgendwann die kritische Masse zusammen und es gibt einen kleinen Atomknall, in Japan haben sie jetzt mit den anderen Blöcken auch noch Probleme bekommen, und selbst ein sichererer Reaktor würde nicht das Problem des Atommülls und des baldigen versiegens der Uranvorkommen lösen können

Zitat:
geschrieben von Heizraum-Michi
Unbestritten ist dennoch die Tatsache, dass es keinen einzigen FS-Reaktor in Betrieb gibt, wahrscheinlich aber nur, weil die Entwicklung verschlafen wurde. Es gab bei der Entstehung der Atomkraft wahrscheinlich effizientere Konzepte, die sich durchgesetzt haben.
Auch unbestritten ist, dass der FS-Reaktor auch die Problematik des Atommülls nicht lösen kann.
Trotzdem ist es ein sicheres AKW-Konzept!

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
ihr habt keine Ahnung, Uran hat eine Siedetemperatur von um die 3000 °C, kein Salz existiert dann noch flüssig, es verdampft und erzeugt Überdruck, dann explodiert der Kessel und das radioaktive Zeug kondensiert am Boden aus und erfüllt die kritische Masse, also hat es schon seinen Grund dass es diese angeblich so sicheren Reaktoren nicht gibt die deutschen AKWs sind veralteter als die japanischen, und es gab 800 Zwischenfälle in letzter Zeit, daneben liegen ein paar AKWs in Deutschland auch auf Regionen mit Vulkanismus Elektroautos sind die Zukunft und wer das Gegenteil sagt wie iopi sollte mir sagen welche Ausbildung oder Bildung er hat um solchen Unsinn zu erzählen.

Zitat:
geschrieben von Fleischfresser
Das kommt nun darauf an wie Sie groß definieren, da viele größere Störfälle einfach nur glücklich abliefen, was in Japan dieses mal nicht der Fall zu sein scheint. Die Computertechnologie von heute ist zudem auch eher als risikoreich zu bewerten.

Zitat:
geschrieben von D-a-n-a
übrigens wurde jetzt auch im AKW Onagawa der Notstand ausgerufen

Zitat:
geschrieben von Fleischfresser
Das würde ich jetzt nicht als Maßstab für die Sicherheit eines Kraftwerks anlegen. Denn wenn es soweit kommt ist es schon extrem viel mehr schief gelaufen als es jemals dürfte.

Zitat:
geschrieben von Fleischfresser
Redundanz bei der Hardware schützt allerdings auch nicht vor Softwarefehlern. Und selbst bei redundanter Software ist es nicht unwahrscheinlich, dass mehrere Hersteller die selben Fehler machen, und bei der zunehmenden Komplexität der aktuellen Systeme wird sowas nicht leichter zu beherrschen.

Zitat:
geschrieben von Pat_!!
Es bestehe auch bei einem Reaktor die Gefahr das Plutonium austreten könnte. Was nicht nur radioaktiv sondern auch extrem giftig ist!

Zitat:
geschrieben von Heizraum-Michi

Ja, klar, nur du hast Ahnung von allem und alle, die was anderes behaupten oder anderer Meinung sind, haben unrecht
So ist das doch immer, wenn du hier im Forum irgendetwas schreibst oder? Je mehr Leute dir dagegenreden, desto mehr versuchst du deinen Unsinn zu rechtfertigen! Du bist so dermaßen ignorant, das ist schon nich mehr schön.

So ein Blödsinn, Siedetemperatur von Uran. Das Uran ist im Reaktor in fester Form vorhanden. Was genau hast du dann mit deiner Siedetemperatur? Die wird nie erreicht, weil die Reaktivität vorher sinkt und der Prozess sich selber stabilisiert. Anscheinend hast du von chemischen Prozessen überhaupt keine Ahnung. Außerdem ist im Flüssigsalzreaktor kein Uran, sondern vorwiegend Thorium.

Und dann beleidigst du noch sämtliche Leute hier wegen Ihrer Bildung, weil du glaubst, dass du der Super-Weise bist. Also echt, Leute gibts...

Zitat:
geschrieben von D-a-n-a
auf stern.de wird seit paar minuten außerdem berichtet, dass im südwesten jetz auch noch ein vulkan ausgebrochen wäre. kommt mir aber eigenartig vor, nachdem sonst nirgendwo was davon berichtet wird

edit: jaa, ganja, ist mir klar dass das vom erdbeben kommt und nicht vom atomunfall. ich sags lieber gleich, bevors wieder losgeht

Zitat:
geschrieben von Ganja_Rebell
manchmal hab ich bei BSM den Eindruck, in einem anderen Forum wie ich da schon genannt wurde will ich gar nicht sagen