| Suche |
|---|
|
|
| SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N) | |
12.04.2005 13:24  baerenmarke82(41) 367 Postings  | Darf ich dann meine Geschwindikeit verdoppeln wenn noch ne Person mitfährt?   ------ Wer andern eine Bratwurst brät braucht ein Bratwurstbratgerät
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
|
|
|
| 12.04.2005 13:35 baerenmarke82(41) 367 Postings | Also ich find auch das die nen Vogel haben  Da kann ich ja gleich mit dem Fahhrad oder Traktor auf der Autobahn fahren  Das find ich echt nich ok... Hab vor einiger Zeit mal ne Statistik gelesen. Da stand drin das Deutschland ohne Tempolimit weniger Unfälle hat als manch anderes Land mit so ner Beschränkung ------ Wer andern eine Bratwurst brät braucht ein Bratwurstbratgerät
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 12.04.2005 16:05 Dennis(37) 509 Postings | Ich bin froh darüber dass wir noch in einem Land leben in dem wir so schnell fahren dürfen wie wir wollen/können. So solls auch bleiben.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
12.04.2005 16:48 Viper(34) 113 Postings | noe können die vergessen!! auf strecken, deren unfallzahlen sehr hoch sind, ist ein limit schon sinnvoll, aber allgemein NEIN!! politiker eben!!! (die werden ja e gefahren)
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 12.04.2005 16:59 Dennis(37) 509 Postings | und wenn sie angehalten werden weils zu schnell sind müssens nix zahlen (vorsicht verallgemeinernde Aussage)
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 12.04.2005 19:21 Soccergod(40) 472 Postings | 90 km/h oder 90 mph   ------ Now, if any of you sons of bitches got anything else to say, now is the fucking time!
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 12.04.2005 20:23 Maex85(38) 440 Postings | des setzten die doch sowieso ned durch! in allen nachbarstaaten von deutschland gilt mittlerweile die 130km/h grenze. und ich fahr zwar selber gern schnell aber des wäre für deutschland auch des bessere! der verkehrsfluss wird dadurch wesentlich verbessert!
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
12.04.2005 22:17 Mikey(48) 4559 Postings | ... 90 km/h ist defenitiv zu langssam ... ich für meinen teil fahre meistens so um die 130 oder 140 ... ist einfach gemütlicher zu fahren ... die raserei mit 180 oder 200 oder schneller ist zu stressig für geist und körper
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 12.04.2005 23:54 Flo81(43) 664 Postings | 90 is a totaler schwachsinn, aber des mit 130 oder 140 wird in den nächsten jahren sicherlich auf uns zukommen, obwohl da die autobauer (bmw, audi,benz) der regierung scho a bissal im kreuz sitzen...... Aber wenn man mal weiter fährt, z.b. passau - hannover, sind ca. 30 % der autobahn auf 120 begrenzt, 10% auf 100, 5% auf 80, und in den andern strecken is auch selten, das man mal gas geben kann. Klar wenn man vom vulc heimfährt, da kommt man scho gerne mal a über 200
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 14.04.2005 09:36 Niederbayer(44) 439 Postings  | Servus. Da wollte wohl mal wieder eine gescheiterte Existenz in die Medien. Ich hätte da auch was. Schweine dürfen in Zukunft nur noch Samstag zwischen 10.00 und 10.15 geschlachtet werden. (Termin bitte an den Politiker weitergeben). Sehen wirs uns mal genauer an: Österreich: 130. Mein normaler durchschnitt Linz-Nickelsdorf inkl. Wien liegt bei ca. 110. Ungarn: 130. Nickelsdorf-Dabas inkl M0 um Budapest, Durchschnitt 120. Deutschland: theoretisch unbegrenzt. Passau-Düsseldorf (700 km) 9 Stunden. Die Strecke bin ich schon mehrmals gefahren, ist also kein Einzelwert. Begrenzungen wegen Straßenschäden zum Teil 60!!! auf der Autobahn. In Österreich ist zum Großteil sogar in Baustellen 100. Deutschland braucht definitiv keine Geschwindigkeitsbegrenzung. Wir sind schon begrenzt. Und Europa? Nun gut, dann steig ich in den nächsten Flieger. München-Berlin. München Stuttgart. Linz-Wien. Linz-Salzburg. Linz-Budapest. Linz-Mailand. Soll ich weiter machen? Dann dürfen Flugzeuge bald nur noch 500 fliegen. Wie wär es damit? Dann fallen sie zwar in 10.000m Höhe runter. Aber wenn alle Piloten tot sind, muss niemand mehr fliegen. Wie gesagt. Nicht aufregen, sondern solche Meldungen als das betrachten, was es ist. Ein Niemand wollte in die Presse und ein wenig Aufmerksamkeit für seine gescheiterte Existenz. @MrINTA: Stimme vollkommen zu. ------ Don't bite off more than you can chew
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 14.04.2005 10:47 rebel81(42) 36 Postings | Bitte mal durchlesen aber nicht gleich die Antwort lesen denkt mal selber nach!!!!! Hier ein gutes Beispiel: Eine Person fährt jeden Tag in die Arbeit von A-B also A-------------------------------B benötigte Zeit 60min bei einer Durchschnittsgeschwingigkeit von 60km/h am 2ten Tag A--------/-----------/----------B 60km/h 30km/h ? fährt er die gleiche Strecke nur dass er das erste drittel noch mit 60km/h fährt und das zweite Drittel nur noch mit 30km/h wegen eines vor ihm fahrenden Traktors wie schnell muss er das dritte Drittel fahren damit er in der gleichen Zeit ankommt wie am Vortag??? Antwort: Am ersten Tag fährt die Person 60km/h durchschn.geschw. und benötigt 60min! Das ist noch klar Am zweiten Tag fährt die Person das erste drittel noch mit 60km/h hierraus können wir schliessen dass er für diese Strecke 20min braucht denn 60min : 3 Teile= 20min Das zweite Drittel fährt er nur noch mit 30km/h sprich die hälfte von 60km/h also benötigt er nicht 20min sondern ?? -> ganz klar wenn er nur noch die hälfte schnell fahren kann braucht er doppelt so lange also 20min*2=40min Wenn er nun für das erste Drittel bereits 20min benötigt und für das zweite Drittel 40 min dann haben Wir bereits schon 60min... also A--------/--------/--------B A----------------> bereits 60min d.h. verlorengegangene Zeit kann nicht aufgeholt werden! Jetzt zur Forumfrage! Ich finde 90km/h etwas zu langsam das fahren ja die LKW`s schon die Richtgeschwindigkeit liegt bei 130km/ auf deutschen Autobahnen das ist korrekt! Hierbei werden nach der Faustformel 39m in der Sekunde zurückgelegt! Der Bremsweg beläuft sich bei einer normalbremsung auf 169m und bei einer Gefahrbremsung auf ca.85m Es ergibt sich alsobei 130km/h ein Anhalteweg von ca.124m Bei 90km/h wäre der Anhalteweg ca.86m!! Das Problem ist nicht die Geschwindigkeit sondern der Abstand den man zum vorrausfahrenden halten sollte... Also viel geschrieben kurzer Sinn Unfallfreie Fahrt wünscht euch euer rebel (angehender verkehrspsychologe) ---- Dieser Beitrag wurde am 14.04.2005 10:49 editiert!
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 14.04.2005 11:01 Niederbayer(44) 439 Postings | @PeterW Richtig. Reduzieren. Nicht einbremsen. Wie wärs mal mit einer Vignette in Deutschland? Woche: 10 Euro, Monat 40 Euro, Jahr 200 Euro? Voller Betrag abzüglich Verwaltung (ca. 5%) geht in den Straßenbau und Straßenerhalt (vgl. ASFINAG). Dann muss nicht mehr jeder Pendler auf die Auto auf die Autobahn oder es bilden sich Fahrgemeinschaften. Vielleicht wird auch dann der Bus wiederinteressant oder die Bahn. Möglichkeit 2: Liter Sprit rauf auf 2,50 Euro. Wie wärs damit? Ich denke wir kommen nicht darum herum, unsere Autobahnen auf 3 Streifen pro Fahrtrichtung zu erweitern. Österreich macht das hervorragend. Obwohl kaum Überholverbote für LKW bestehen fliesst der Verkehr meist einwandfrei dahin. Schon mal von Passau nach Würzburg gefahren? Wir in Deutschland bremsen uns ständig selber aus. Sei es durch Gesetze oder dadurch, das wir UNSER Geld in die falschen Sachen investieren lassen. Hauptsache unsere Politiker können auf ebenen Straßen in ihr neues Regierungsviertel nach Berlin fahren. Die meisten Schäden entstehen durch die großen Temperaturunterschiede von -25 bis +45 Grad oder noch mehr. Materialermüdung. Wassereintritt in die Asphaltoberfläche. Aufbruch durch Eisbildung in der Asphaltdecke. Das einzige was der Verkehr verursacht sind Spurrillen. Weil ich 200 fahre, reisse ich keine Stücke aus der Oberfläche. Jetzt bist du wieder dran. *g* ------ Don't bite off more than you can chew
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
14.04.2005 13:10 Mitch85(36) 3382 Postings  | Totaler Schwachsinn mit dem Tempolimit, wo soll ich denn dann meine PS ausfahren? Durch die Ortschaft?  Soll so bleiben wie´s ist... ------ It would be nice to have a Blow Job... from your mom.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 15.04.2005 10:39 Mitch85(36) 3382 Postings | Hast Recht Peter, dann wird aber glaub ich der Absatz dieser Autos auch zurück gehen! Wo gibts bei uns ne Rennstrecke in der Nähe?  Macht ja eigentlich nur Spass wenn´s mehr Leute sind, auf da Rennstrecke ist´s ja dann "nur" Fun... ------ It would be nice to have a Blow Job... from your mom.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 22.06.2007 17:24 Dennis(37) 509 Postings | Es mag ja für die EU unerheblich sein, aber es gibt bestimmte Auto mit Straßenzulassung, bei denen die Mehrheit der Besitzer hier und da mal einen Tag auf der Rennstrecke verbringt, z.B. Porsche GT3. Sollen die mit 160 über die Nordschleife kriechen. Ich hoffe doch nicht.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 22.06.2007 17:49 Popelkoenig(41) 3913 Postings  | Die EU sollte sich um wichtigere Sachen kümmern! ... Für mich haben die EU-Futzen allesamt einen an der Klatsche! Die denken sich echt an ganzen Tag über nur Scheiße aus .... und bekommen da auch noch Geld für  Siehe den tollen Einfall von dem Polen der mehr Stimmen will ... ... wo kommen wir denn da hin?Also ich bin mal ganz entschieden GEGEN eine solche Verordnung! .... zweifelhaft auch ob die EU hier überhaupt Kompetenzen hat! ------ Meine Meinung muss nicht jedem passen ... es ist ja meine! Ich lese keine Posts die bunt oder fett geschrieben sind!
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 23.06.2007 03:54 Rudi(41) 350 Postings | Augenwischerei? Tempo 90 um Energie (=Treibstoff u. Abnutzung) zu sparen... ok. Aber mit Tempo 90 sind LKWs und PKWs auch länger unterwegs, also umso "länger" dauert der Verbrauch von im ersten Augenblick weniger Sprit... kommt im Endeffekt aufs selbe raus, vor allem im Bereich von 90 - 150 (so schnell fahren ja die meisten) ist der Unterschied im "Energieverbrauch" bei modernen Fahrzeugen (relativ) vernachlässigbar. Ausserdem bezahlt ja wohl jeder seine "Energie" selber, also dürfen wir auch entsprechend Geld dafür ausgeben wenn wir wollen. Von Umweltschutz war wohl keine Rede... geht der Baum schneller kaputt wenn die Fahrzeuge langsam (also länger) mit weniger Ausstoß oder schneller mit mehr Ausstoß vorbeifahren? Theoretisch müssten die Messwerte wohl im ähnlichen Bereich liegen. Volkswirtschaftlich sehe ich die Mehrkosten für langsameren Verkehr in keiner Relation zu gesparten Energiekosten - sonst hätten sich der Verkehr bzw. die Marktwirtschaft doch schon längst an die vermeintliche Sparmethode angepasst. "Zeit ist Geld" zieht halt immer noch besser als "Energie ist Geld", und solange das so ist ändert sich nichts.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 23.06.2007 10:52 Springfield(40) 476 Postings | Ich finde diese Diskussion über ein Tempolimit zur Reduzierung der Co2 Emission mal wieder einen wunderbaren Versuch der Politik ihre Probleme auf den Bürger abzuwälzen. Wenn schon aufgrund des Treibhauseffektes (von dem ja noch immer nicht bewiesen ist dass er überhaupt von den Menschen verursacht wird) über eine Reduzierung der CO2 Emission nachgedacht wird, dann sollte denk ich auch zuerst mal versucht werden bei den größten Drecksschleudern zu sparen. Der Autoverkehr in der EU verursacht aber lediglich ca. 12 % der Emissionen, d. h. durch ein Tempolimit würde ausschließlich eine Verringerung innerhalb dieser 12% stattfinden. Kohlekraftwerke blaßen ein vielfaches an CO2 in die Luft aber die großen Stromkonzerne sind eben zu einflußreich dass hier ernsthaft über ein Umdenken nachgedacht wird. Also: bevor hier wieder ein kleiner Erfolg auf Kosten der Bürger erreicht wird sollte doch eher ein weitaus größerer Erfolg auf Kosten der großen Stromversorger (die ja sowieso Milliardengewinne einfahren) anvisiert werden. Ob dies durch verbesserte Techniken zur Filterung der Abgase, mehr regenerative Energien oder vielleicht sogar dem Setzen auf Atomstrom (mein Favorit, gehört aber nicht in diesen Thread) erreicht wird ist dann Aufgabe der Politik.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 23.06.2007 11:05 TobiFr(33) 684 Postings | Nein, freie Fahrt für Freie Bürger! Wer ein Auto hat das 300km/h fährt soll das auch genießen können.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 23.06.2007 11:11 TobiFr(33) 684 Postings | Was das Tempo auf den Autobahnen anbetrifft nicht. Sonst schon. Ich glaube Deutschland ist das einzige Land in der EU wo es (noch) kein Tempolimit auf Autobahnen gibt. Hier wäre das Abschaffen davon sinvoll. Ich habe im TV mal eine Reportage über Japaner gesehen die nur zum "Autobahnrasen" nach Deutschalnd gekommen sind.
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 23.06.2007 11:17 Springfield(40) 476 Postings | Auch eine Art von Tourismus die Geld bringt 
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
24.06.2007 14:06 snoopyboy(33) 1650 Postings  | so - ich bin aus dem anderen thread dazugekommen. die Diskussion über die 162 km/h ist überfällig. Bin absolut dafür! denn: kleinere Endgeschwindigkeit => kleinere übersetzung im Getriebe => kleinere PS - Zahlen OK => weniger Verbrauch bei gleicher Beschleunigung. das Reisen würde angenehmer und das fast ohne Zeiteinbusen, denn wie oft lässt sich denn mal über 160 fahren? also meine letzte Vollgasstrecke (über 40 KM 200km/h) liegt mittlerweile schon 4 Monate zurück. aber nicht weil ich weniger fahre! der verkehr ließ es nie zu! ------ das ist das maximum an glückseeligkeit das wir erreichen können!
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| 24.06.2007 15:50 robbyrc(38) 6223 Postings  | Das Problem mit den Vollgasstrecken liegt an den schlechten autobahnen bei uns - würden die steuern mal da hingehen, wo sie hingehören würden, nämlich auf die straßen und autobahnen, sieht das schon ganz anders aus. Hauptsächlich wird ja wegen Baustellen & schlechten Straßen beschränkt. Musst nur mal im Norden oder Nordosten von Deutschland schauen - die haben Hauptverbindungsstraßen (keine Bundesstraßen), da würden locker 4 autos nebeneinander hinpassen. Da könntest auch problemlos 200 auf bundesstraßen fahren. Dort oben kannst du auf den autobahnen auch problemlos deine 200 mal länger halten - richtige uhrzeit und strecke vorrausgesetzt. Die sollen erst mal sehen, dass sie ihre hochgepriesenen technologien, Hybrid, Wasserstoff etc pp realisieren & fördern, bevor sie über ein "Zwangsdurchsetzen" durch runterschrauben der PS bringen. Weil wenn das kommt, wird an andren technologien meiner meinung nach auch nicht mehr viel gehen. Wir müssen uns auf deutsch gesagt blödsparen und einbüßen bis zum geht nicht mehr - und die amis haun alles raus was wir einsparen. Das kanns echt nicht sein und deswegen stimm ich dem 162er Limit auch nicht zu. ---- Dieser Beitrag wurde am 24.06.2007 15:54 editiert! ------ ... "In Wirklichkeit seien die meisten Open-Source-Projekte weit entfernt von Sicherheit" ...
MEHR | Verwarnpunkte: 0 | Forumsperren: 0 |
| SEITE: :: « 1 :: 1 SEITE(N) | |
Du wagst es nicht bei bsmparty.de angemeldet zu sein? :)
Als registrierter User kannst du aktiv in der Community teilnehmen, lernst viele neue Leute kennen, bekommst eine eigene User Card, kannst mit den anderen Usern chatten u.v.m.
Also nichts wie registrieren -
die Anmeldung dauert 2 Minuten und ist absolut kostenlos!!
ZUR ANMELDUNG
» Zum Seitenanfang