|
|---|
SEITE: :: « 1 :: 2 :: 3 :: 3 SEITE(N)
|
24.01.2009 17:34
  Steffi_89(34)
2849 Postings
| AAARGH!! Erst konnt ich vom ZOB nicht in die Grünauerstraße einbiegen, dann fahr ich diesmal außen rum und was ist? Rechts vor Links an jeder verdammten "Ausfahrt" Das kannst doch nicht sein. Ich park jetzt nur noch im Parkhaus und geh zu Fuß zur Post, mir wird das echt zu blöd.
|
| |
|
|
06.02.2009 11:39
 meeta(43)
113 Postings
| Ja Umwege über Umwege, aber denen kanns ja egal sein sind ja unsere Spritkosten!
------
Der Mond ist unsre Sonne;O)
|
| |
08.02.2009 20:05
rita_1988(30)
80 Postings
| wenn man nach passau re4infährt muss man sich mittlerweile echt überlegen, wie man fährt, damit man da hinkommt, wo man hinwill, sonst ist man scxhon beim ersten fehler ganz wo anders,. früher wars viel, viel einfacher!
|
| |
09.02.2009 16:35
Lupe(37)
1791 Postings
| Nun ja "früher war alles besser".... Muss man den nicht immer überlegen wo man hinfährt und wie man dort hin kommt?
Da kenn ich deutlich schlimmere Verkehrsführungen als in Passau. Wenn ich da an die Einbahnstraßenregelungen in München-Maxvorstadt denke *brrr* da ist Passau definitiv harmlos dagegen.
----
Dieser Beitrag wurde am 09.02.2009 16:36 editiert!
|
| |
14.02.2009 01:39
cineast(33)
884 Postings
| Zitat:
geschrieben von rita_1988
wenn man nach passau re4infährt muss man sich mittlerweile echt überlegen, wie man fährt, damit man da hinkommt, wo man hinwill, sonst ist man scxhon beim ersten fehler ganz wo anders,. früher wars viel, viel einfacher!
Wie Lupe schon sagte - generell sollte man doch - egal wo man hinfährt - vorher darüber nachdenken, welchen Weg man am Geschicktesten wählt  ?
Und was ist jetzt genau an der aktuellen Verkehrsführung unklarer als vorher?
Auch hier finde ich: Wer einmal in Passau war und "den Weg" kennt, der tut sich beim zweiten mal dann auch leicht. Ist zumindest meine Meinung - so unübersichtlich ist die Stadt dann auch wieder nicht... (Ausgenommen jetzt mal die "neue" Grünaustraßen-Regelung, das ist wirklich sehr unglücklich gemacht worden m.E.)
------
Erfahrung ist das, was man kriegt, wenn man nicht bekommt, was man sich vorstellt.
|
| |
|
14.02.2009 20:05
rita_1988(30)
80 Postings
| ja, ihr habt recht, beim 2. mal gehts einfacher, aber wenn du reinkommst und dich keiner vorgewahrnt hat ist es echt besch...
|
| |
10.03.2009 11:05
husky_eye(35)
190 Postings
| Zitat:
geschrieben von Stuermer
ich finde allgemein wie der verkehr in passau geregelt wird eine katastrophe
Und ich finde, dieser Satz ist eine Katastrophe...
------
Wenn Jura nicht wär, läg ich am Meer....
|
| |
10.03.2009 18:45
Lupe(37)
1791 Postings
| @AudiSonne
Die Fahrspuren sind sicher exakt auf den Zentimeter genau vermessen, so wie sie geplant sind.
Wie du selbst schreibst "wo man auf 2 Spuren gerade mal Platz hat, wenn neben einem noch ein Bus fährt...", "wo kaum Platz ist mit dem ganzen LKW-Zeugs...."
Die Spuren sind eben nicht dafür ausgelegt, das drei Schwerlastfahrzeuge nebeneinander Platz haben, sondern dafür das drei Autos nebeneinander Platz haben. Die Stelle bei der Hängebrücke wäre ansonsten nur sehr teuer für 3 Spuren auszubauen. Links die Donau, rechts der Berg. Auch beim Nördlichen Brückenkopf der FJS-Brücke ist man jetzt baulich ziemlich eingeengt. So baut man eben schmale "Auto-Spuren", statt breite "LKW-Spuren" und nimmt in Kauf, das dann ein LKW oder Bus Probleme mit sich bringt. Der Schwerlastanteil ist den Verkehrszählungen von 2005 dort mit 5% jetzt auch relativ gering, so das das durchaus vertretbar ist.
Wenigstens bei der FJS-Brücke ist jetzt ja konkret geplant zwischen FJS und B 85 Richtung Tittling die Strecke 4-Spurig auszubauen und somit auch den Brückekopf deutlich umzubauen. Bei 25.000 Autos pro Tag (4 x soviel wie auf vielen Abschnitten der B12 zwischen Pocking und München) ist das auch sehr ratsam.
|
| |
10.03.2009 23:01
Sweet_September(37)
28 Postings
| zur abbiegespur hängebrücke:
es sind tatsächlich nur 2 spuren und keine 3. abbiegespur; die spur ist zwar verbreitert, aber daher keine eigene abbiegespur; es sind am boden auch keine markierungen hierfür. da aber hier buse abbiegen, hat man die spur etwas verbreitert, da sie ausholen müssen
zur ilzbrücke:
man muss eine behelfsbrücke bauen: dann die alte abbauen, bitte bedenkt, was da an kabelsträngen und leitungen durch die brücken gehen, die neu gelegt werden müssen
dann müssen die lager der brücke komplett erneuert werden. die stützen müssen überprüft werden, es wird auch gleich die kanalisation gemacht, dann neue brücke einsetzten , wieder alles verkablen,
behelfsbrücke abbauen.
und das alles während laufendem verkehr. man könnte umbau auch in 5 monaten durchführen, dazu müsste aber einfach mal der ganze verkehr gesperrt werden. so muss immer eine spur frei bleiben. größere maßnahmen kann man daher nur in der nacht durchführen. eine 24 stunden baustelle würde das natürlich auch noch beschleunigen, aber die kosten explodieren hier natürlich.
|
| |
11.03.2009 22:58
Steffi_89(34)
2849 Postings
| Ist das denn nicht so, dass die an der Ilzbrücke nur nachts arbeiten? Hab ich zumindest jetzt mal irgendwo bei der Arbeit aufgeschnappt.
Das mit der FJS-Brücke, da geb ich Dir echt recht @Audi. Verdammt schwer erstens sich da in den fließenden Verkehr einzureihen und das ist jedes gottverdammte mal so, dass ich wenn ich bei der Ampel vorne stehe auf der Gegenspur einen LKW stehen habe!! Ich muss ja Richtung Schalding abbiegen und da geht die Pumpe schon öfters. Vorallem wenn Du als erster an der Ampel stehst und die Autos vom Media Markt kommend Richtung Fürstenzell abbiegen. Sind ja zwei Spuren. Wenn da ein Bus und ein Auto fahren wirds echt manchmal heikel. Was mich noch nervt ist auf der Neuburger. Die vorletzte Ampel vor der BS. Sind auch fünf Spuren. Zwei Gegenverkehrs-, eine Abbiege und zwei Verkehrsspuren. Ich stell mich immer so hin, dass ich dann schön später gleich links in die BS abbiegen kann. Da stimmt aber vom Maß her auch irgendwas ganz und gar nicht, hab ich das Gefühl. 
|
| |
13.03.2009 17:41
StefanS(34)
487 Postings
| Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Da stimmt aber vom Maß her auch irgendwas ganz und gar nicht, hab ich das Gefühl.
Da komm ich ja auf der Überholspur, wenn 5 nebeneinander stehen noch locker durch!
Muss man halt mal 30 oder 40 fahren anstatt 70 ^^
|
| |
13.03.2009 19:37
Steffi_89(34)
2849 Postings
| Zitat:
geschrieben von StefanS
Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Da stimmt aber vom Maß her auch irgendwas ganz und gar nicht, hab ich das Gefühl.
Da komm ich ja auf der Überholspur, wenn 5 nebeneinander stehen noch locker durch!
Muss man halt mal 30 oder 40 fahren anstatt 70 ^^
Ach aha. Da ist sowieso auf 50 beschränkt; wird wohl nicht umsonst so sein.
|
| |
14.03.2009 01:54
StefanS(34)
487 Postings
| Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Zitat:
geschrieben von StefanS
Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Da stimmt aber vom Maß her auch irgendwas ganz und gar nicht, hab ich das Gefühl.
Da komm ich ja auf der Überholspur, wenn 5 nebeneinander stehen noch locker durch!
Muss man halt mal 30 oder 40 fahren anstatt 70 ^^
Ach aha. Da ist sowieso auf 50 beschränkt; wird wohl nicht umsonst so sein.
Naja vorne , wo wieder alle vier Spuren eingezeichnet sind, ist das meiner Einschätzung schon bissal lahm...
Aber die ganz witzigen sind ja immer die, die auf der 85er entweder 80 oder strich 100 fahren... man ist des lästig...-..-
----
Dieser Beitrag wurde am 14.03.2009 01:55 editiert!
|
| |
14.03.2009 09:53
Lupe(37)
1791 Postings
| Zitat:
geschrieben von StefanS
Naja vorne , wo wieder alle vier Spuren eingezeichnet sind, ist das meiner Einschätzung schon bissal lahm...
Aber die ganz witzigen sind ja immer die, die auf der 85er entweder 80 oder strich 100 fahren... man ist des lästig...-..-
Schon sehr lästig wenn sich jemand an die StVO hält.
|
| |
15.03.2009 02:39
Steffi_89(34)
2849 Postings
| Zitat:
geschrieben von Lupe
Zitat:
geschrieben von StefanS
Naja vorne , wo wieder alle vier Spuren eingezeichnet sind, ist das meiner Einschätzung schon bissal lahm...
Aber die ganz witzigen sind ja immer die, die auf der 85er entweder 80 oder strich 100 fahren... man ist des lästig...-..-
Schon sehr lästig wenn sich jemand an die StVO hält.
Wollt ich auch sagen. ^^
Vorallem kannst Du auf der FJS-Brücke sowieso nicht schneller als fünfzig fahren. ...
|
| |
15.03.2009 10:48
StefanS(34)
487 Postings
| Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Vorallem kannst Du auf der FJS-Brücke sowieso nicht schneller als fünfzig fahren. ...
ich meinte die neuburger str....
|
| |
15.03.2009 22:55
Lupe(37)
1791 Postings
| Zitat:
geschrieben von StefanS
Zitat:
geschrieben von Steffi_89
Vorallem kannst Du auf der FJS-Brücke sowieso nicht schneller als fünfzig fahren. ...
ich meinte die neuburger str....
Mitten durchs Wohngebiet mit 70?
|
| |
16.03.2009 15:30
StefanS(34)
487 Postings
| NEIN
Wollt eigentlich nur wissen, ob wer schreibt, "stimmt hast recht oder sowas"
----
Dieser Beitrag wurde am 16.03.2009 15:36 editiert!
|
| |
16.03.2009 17:28
Lupe(37)
1791 Postings
| @StefanS
Hehe.
Ist ja nicht nur wegen dem Wohngebiet. Bei soviel Einmündungen und Linksabbiegern, dazu noch die ganzen Ampeln. Da wär 70 statt 50 schon gefährlich. Ist ja immerhin fast die doppelte Aufprallenergie die man da hat. Und wirklich schneller kommt man bei den Ampeln auch nicht voran. Da steht man nur länger. 
----
Dieser Beitrag wurde am 16.03.2009 17:31 editiert!
|
| |
16.03.2009 18:01
StefanS(34)
487 Postings
| Zitat:
geschrieben von Lupe
@StefanS
Hehe.
Ist ja nicht nur wegen dem Wohngebiet. Bei soviel Einmündungen und Linksabbiegern, dazu noch die ganzen Ampeln. Da wär 70 statt 50 schon gefährlich. Ist ja immerhin fast die doppelte Aufprallenergie die man da hat. Und wirklich schneller kommt man bei den Ampeln auch nicht voran. Da steht man nur länger.
Jep i know ^^
Dort oben wurde ich schonmal von einen Linksabbieger "abgeschossen"...-.-
|
| |
09.04.2009 09:07
Lupe(37)
1791 Postings
| Was ich mich beim Innstadt-Verkehr frag:
Es wurden ja diverse Pläne für eine neue Brücke, eine Straße entlang des Inns, bessere Ampelschaltungen usw. gemacht. Aber wieso ist eigentlich noch nie jemand auf die Idee gekommen eine Maut einzuführen? Jeder der nur mal schnell zum Tanken nach Österreich fahren will, muss zahlen. Wer in der Innstadt was zu erledigen hat zahlt nichts. Das würde den Tanktourismus auf einen Schlag reduzieren und man müsste keine Millionen für Brücken und Straßenneubauten ausgeben. Dazu hat die Stadt auch noch Einnahmen dadurch.
Und jetzt aus der Sicht der Stadt gesprochen:
Was bringt der Stadt der Durchgangsverkehr in der Innstadt? Von der Schanzlbrücke bis nach Achleiten werden mehrere nur zweispurige Straßen mit Mehrverkehr belastet. Das Geld das in Achleiten an der Tankstelle für Benzin und andere Einkäufe ausgegeben wird kommt der Stadt nicht zugute. Die Tankstellen in der Stadt zahlen weniger Steuern oder müssen schließen. Dadurch gehen Arbeitsplätze verloren. Dafür muss die Stadt aber für die durch den Mehrverkehr verursachten Straßenschäden aufkommen und die Anwohner bekommen den Dreck und Lärm ab. Keine Frage für die Autofahrer wäre das sehr ärgerlich. Aber sind die Stadtpolitiker für die Stadt zuständig oder für die Tanktouristen?
----
Dieser Beitrag wurde am 09.04.2009 09:19 editiert!
|
| |
09.04.2009 14:32
StefanS(34)
487 Postings
| Zitat:
geschrieben von Lupe
Aber wieso ist eigentlich noch nie jemand auf die Idee gekommen eine Maut einzuführen?
Weil das gesetzlich ned erlaubt ist ^^
|
| |
09.04.2009 19:21
Lupe(37)
1791 Postings
| @StefanS
Wo steht geschrieben das in Deutschland eine Stadt keine Citymaut eingeführt werden darf?
Wenn ich mir so die letzten 10 Jahre die Diskussionen über mögliche Innenstadtmauteinführungen in vielen deutschen Großstädten ansehe, dann gab es sehr viele Argumente, aber das es gesetzlich Verboten wäre, oder das eine Gesetzesänderung nötig wäre habe ich dabei nirgendwo gehört.
----
Dieser Beitrag wurde am 09.04.2009 19:34 editiert!
|
| |
09.04.2009 19:58
StefanS(34)
487 Postings
| Kann ich mir dennoch nicht vorstellen, dass für Durchgangsstrassen (LKW Maut jetzt mal ausgenommen ) dies zulässig ist...
Diese Umweltzonen sind ja soviel ich weiß in München auf den Bundesstrassen auch ned eingeführt, weil die Umweltzonen Stadtangelegenheiten sind und Bundesstrassen den Staat gehören...
Da bin ich richtig informiert?!
|
| |
09.04.2009 21:43
Dr*Turk
701 Postings
| Also eine Schwachsinnige Verkehrsregelung, finde ich, ist das "Durchfahrt Verboten - Anlieger und Radfahrer frei" bei der Alten Straße, wenn man von der Stadt kommt... Da hält sich eh keine Sau dran, zudem steht genau das gleiche Schild an der ersten Straße Rechts, wenn man die Alte Straße hochfährt -.-
------
...wenn Blicke töten könnten - Glaub mir, ich hätte nur noch Augen für dich...
|
| |
10.04.2009 07:56
Lupe(37)
1791 Postings
| @Dr*Turk
Aus dem Grund fordern die Anwohner auch das die Alte Straße zur Einbahnstraße wird, oder durch andere Mittel vom Durchgangsverkehr befreit wird.
@StefanS
Es gibt in München Bundesstraßen die in die Umweltzone einbezogen sind. Zwar ist die B2R (Also der mittlere Ring) die Grenze der Umweltzone, aber innerhalb des Mittleren Rings gibt es auch Bundesstraßen. Etwa die B13, die B11, die B 304. Diese enden erst nach dem Mittleren Ring. Das der Mittlere Ring als Grenze gewählt wurde hat mehr geographische Gründe (Innenstadt München) als Straßenrechtliche Gründe.
Auch in anderen Städten führen Bundesstraßen durch die Umweltzonen.
Der Grund dahinter das eher weniger Bundesstraßen in Umweltzonen mit einbezogen sind, ist schlicht der, das Bundesstraßen selten durch die Innenstädte führen. Und als Durchgangsstraßen am Rande der Innenstädte will man sie jetzt nicht unbedingt in eine Umweltzone mit einbeziehen (wie z.B. den Innenstadtgürtel B4R in Nürnberg).
|
| |
13.04.2009 22:52
Lupe(37)
1791 Postings
| Zitat:
geschrieben von AudiSonne
Noch ne Anmerkung zur Sache Ilzbrücke-Sanierung - wieso wird nicht gleich aus der Behelfsbrücke das neue Brückenstück gemacht und das alte abgerissen?
Ob die Brücke nun ein oder zwei Meter weiter rechts steht ist doch auch Rille, oder?
Würde man sich das Verkehrschaos über ne utopisch lange Bauzeit sparen.....von den Kosten ganz zu schweigen....
Also 10 Monate für einen Brückenneubau halte ich jetzt wirklich nicht für "utopisch lange". Wenn ich mir da andere Brücken ansehe ist das keine lange Zeit.
Und hat man mit einem Brückenneubau an der Stelle der Behelfsbrücke nicht auch Einschränkungen? Am linken Ilzufer hätte man dann auch für mindestens ein Jahr lang eine Spur weniger, weil man da ein Widerlager für die neue Brücke einbauen müsste. Das müsste sich dann auch noch setzen, so das wohl dort mit einem Neubau nicht unter 2 Jahren zu rechnen wäre. Die Widerlager der alten Brücke dagegen können für den Neubau hergenommen werden und so kann die Bauzeit auf ein Jahr verkürzt werden und auch deutlich Kosten gespart werden.
|
| |
22.04.2009 09:03
FKR-maet(34)
99 Postings
| also ich muss schon sagen,
ich bin echt erstaunt, wie flüssig der verkehr jetzt über die Behilfs-ilz-brücke läuft! der läuft besser als zuvor!
ich fahr zwar ned selber mitm auto von hauzenberg rein aber ich merks an den ankunftszeit mitm bus.
der kommt endlich wieder fahrplanmäßig nach passau rein! =)
von mir aus könntes diese verkehrsführung über de neugebaute brücke dann lassen... also zwar nur eine spur für jede seite aber dafür keine ausbremsende ampel mehr!
naja und mit dieser 3. spur an da hängebrücke... es zwar wirklich sau eng, aber wenigstens wissen de letue jetzt wos bei linksabbiegen zu stehn haben und es können 2 autos nebeneinander vorbeifahren!
|
| |
04.05.2009 14:00
Steffi_89(34)
2849 Postings
| Zitat:
geschrieben von Headi-DeluXxEe
Mitm Mofa muss man aufm Radweg fahren. find i asslig
Find ich gut! Bevor ich da immer 25 nachgurken muss...
|
| |
04.05.2009 20:54
Lupe(37)
1791 Postings
| Zumal ich mich frag, was das jetzt speziell mit Passau zu tun hat?
|
| |
SEITE: :: « 1 :: 2 :: 3 :: 3 SEITE(N)
|
