|
|---|
SEITE: :: « 1 :: 2 :: 2 SEITE(N)
| 22.12.2009 23:16
Strohmoa
721 Postings
| Hi,
hab gerade gelesen, dass ein wirtschaftsexperte, Ulrich Blum, eine ethiksteuer für atheisten einführen möchte!?!
Quellen: Pro7 videotext ^^
LINK-1
LINK-2
was sagt ihr dazu?
meine meinung: eine totale unverschämtheit, dass man zahlen muss, weil man an nichts glaubt
----
Dieser Beitrag wurde am 22.12.2009 23:21 editiert!
| | |
|
|
22.12.2009 23:26
  bambi*91*(31)
53 Postings
| ich hät gedacht, dass des bei da steuer eh egal is ob ma katholisch is oda ned und der zu bezahlende betrag gleich bleibt? oda lieg ich do falsch?
| | | 22.12.2009 23:39
bambi*91*(31)
53 Postings
| Aha, gut dass i des ez a moi richtig weiß...
Also 1. ich find des ja sowieso bescheuert, nur wegen der steuer auszusteigen. Weil auf solche "katholiken" könnte die kirche doch auch verzichten! So richtig überzeugt kann diese Person dann ja eh nicht sein
2. wenn des geld dann auch wirklich für diese einrichtungen verwendet werden, find ich des eig. ganz ok. Denk, es spricht ja nichts dagen als atheist geld für karitative einrichtungen zu zahlen
| | | 23.12.2009 06:01
 PoldiTampones(49)
476 Postings
| 1. die wenigsten Kirchenmitglieder glauben den Mist überhaupt, sie sind nur Mitglieder, weil sie so erzogen worden sind, weil sie sich "vor den Nachbarn nicht blamieren" oder "die Oma nicht enttäuschen" wollen, weil sie in der Kirche bleiben müssen, um ihren Job nicht zu verlieren usw.
Das haben diverse Umfragen (wie die jährliche Shell-Studie) ja belegt.
Den Kirchen ist es egal, ob die Leute glauben oder nicht, solange sie ihr GELD und EINFLUSS bringen.
Jeder, der Kirchensteuer zahlt, bringe Vermögen für die Kirche (nur 5-10% der Kirchensteuer werden für "Soziales" ausgegeben, die "kirchlichen" Krankenhäuser, Alters- und Pflegeheime, Schulen & Co bezahlt der Staat, bei Kindergärten zahlen die Kirchen, zwischen 0 und 20% der Kosten, den Rest wieder der Staat usw.)
Aber auch, wer Mitglied ist, und keine Steuer zahlt, bringt Geld, denn die Milliarden, welche die Kirchen jedes vom Staat geschenkt bekommen, werden aus der Zahl der Mitglieder berechnet, sprich es gibt ein Kopfgeld.
Der Kirche sind diejenigen, welche nicht glauben, aber Mitglieder bleiben, sowieso die Liebsten .. sie bringen Geld, nutzen aber die Angebote der Kirche nicht, ergo : Reingewinn .
2. Wir Atheisten zahlen bereits (mehrfach) für "caritartive" Einrichtungen, denn diese werden aus allgemeinen Steuergeldern bezahlt, also den Steuern, welche jeder zahlen muß, die Kirche klebt da nur ihren Namen drauf, zahlt aber nichts (Nennt sich Trägerschaft ...).
Nebenbei, wer sich als Atheist organisiert, sprich in einen der atheistisch-humanistischen Verbände beitritt, welche den Körperschaftsstatus haben (HvD, bfg usw.), der wird die Steuer sowieso nicht zahlen müssen 
Nebenbei, ich fordere jetzt auch mal NICHT-Steuern ... also ne Sondersteuer für Nicht-Autofahrer, eine Strafsteuer für Nichtraucher, eine "Kultursteuer" für Nicht-Zeitungsleser oder Nicht-Musikhörer, eine Idiotensteuer für Nicht-Akademiker, eine Traditionssteuer für Nicht-Bayerischsprecher usw. usw.
Das ist doch alles Schwachsinn ...
| | | 23.12.2009 20:00
bambi*91*(31)
53 Postings
| also der letzte absatz is echt gut 
und mit 1. meinte ich ja nur, dass da deutlich wird, mit welchen mitteln versucht wird, die leute fest zu halten... "also, wenn ihr austretet, dürft ihr trotzdem zahlen  "
| | | | 24.12.2009 17:37
bambi*91*(31)
53 Postings
| natürlich gäbs die auch... hab ich doch nicht behauptet??
| | | 25.12.2009 09:48
bambi*91*(31)
53 Postings
| versteh ich zwar nicht, is aba auch egal.... ich meinte nur, dass ja nichts schlimmes dran is, geld für organisationen zu zahlen, die der allgemeinheit helfen...
| | | 28.12.2009 20:59
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
versteh ich zwar nicht, is aba auch egal.... ich meinte nur, dass ja nichts schlimmes dran is, geld für organisationen zu zahlen, die der allgemeinheit helfen...
Das stimmt zwar grundsätzlich, aber warum sollen das nur Atheisten zwangsweise machen, während Kirchenmitglieder das nicht machen müssen ? (denn nein, die Kirche hilft nicht der Allgemeinheit ... )
| | | 29.12.2009 16:09
bambi*91*(31)
53 Postings
| von dieser steuer wären doch nicht nua atheisten betroffen.
und z. B. Kindergärten oder Caritas (welche natülich auch vom staat finanziert werden) haben doch nichts falsches oder schlechtes... aba wie schon erwähnt, würde es selbstverständlich solches auch ohne die kirche geben. und die Kirchenmitglieder werden doch auch gezwungen kirchensteuern zu zahlen. nur du wüsstest dann, dass deine ethiksteuer (vllt.) wirklich für die allgemeinheit verwendet wird und nicht irgendeinen pfarrer in den a..... geschoben wird. Der staat könnte ja auch genauso sagen, das ganze dt. Volk muss kirchensteuer zahlen. ich glaub des würd euch noch mehr stören
| | | 29.12.2009 16:25
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
von dieser steuer wären doch nicht nua atheisten betroffen.
Stimmt, auch alle anderen, die nicht evangelisch oder katholisch sind, müssten diese Steuer zahlen, egal welche Religion sie haben, nur die Christen nicht ...
Zitat:
und z. B. Kindergärten oder Caritas (welche natülich auch vom staat finanziert werden) haben doch nichts falsches oder schlechtes... aba wie schon erwähnt, würde es selbstverständlich solches auch ohne die kirche geben.
die o.g. werden vom Staat bezahlt, die Kirchen zahlen so gut wie nicht ... Zitat:
und die Kirchenmitglieder werden doch auch gezwungen kirchensteuern zu zahlen.
welche du in dem Moment nicht mehr zahlen mußt, wenn du austrittst ... du bist also selber Schuld, wenn du Kirchensteuer zahlst, ist quasi ein "Mitgliedsbeitrag".
Der Vorschlag dieses Idioten dagegen wäre eine Strafsteuer für alle, welche NICHT irgendwo Mitglied sind ... wie ich schon geschrieben habe, dann kann man auch eine Steuer für alle Nichtraucher, Nichtfernsehseher, Nichtautofahrer usw. verlangen ... Zitat:
nur du wüsstest dann, dass deine ethiksteuer (vllt.) wirklich für die allgemeinheit verwendet wird und nicht irgendeinen pfarrer in den a..... geschoben wird.
Die Kirchensteuer ist ja nur ein minimaler Teil des Geldes, welche die Kirche jedes Jahr kassiert ... das meiste zahlen wir alle mit den allgemeinen Steuern, z.B. die Kindergärten, die Schulen, die Pflegeheime, die Gehälter von Pfarrern, Bischöfen, Kardinälen usw., alles zahlt der Staat ... Zitat:
Der staat könnte ja auch genauso sagen, das ganze dt. Volk muss kirchensteuer zahlen. ich glaub des würd euch noch mehr stören
Das kann der Staat eben NICHT da ist unser Grundgesetz im Weg ... aus dem gleichen Grund ist diese "Ethiksteuer" auch nicht machbar ...
Aber die Diskussion kommt immer wieder, weil die Kirche sich davon erhofft, daß weniger Leute aus der Kirche austreten (es werden ja jedes Jahr mehr), außerdem hilft sowas die Lüge von der "wohltätigen" bzw. "sozial tätigen" Kirche, ohne die "unser Sozialsystem zusammen brechen würde" weiter zu verbreiten.
| | | 29.12.2009 16:29
bambi*91*(31)
53 Postings
| dann führ heut a nichtrauchersteuer ei! du kannst a grod ima widersprecha
| | | 29.12.2009 16:36
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
dann führ heut a nichtrauchersteuer ei! du kannst a grod ima widersprecha
Ich widerspreche genau dort, wo widersprochen werden muß ...
Ernsthafte Frage : Warum sollten wir uns vom Staat schröpfen lassen, nur weil wir irgendwo nicht Mitglied sind ?
Die Sache mit den wohltätigen Dingen, die man unterstützt, zieht nicht, denn für die zahlen wir ohnehin schon mit den allgemeinen Steuern ... also ?
| | | 29.12.2009 16:45
bambi*91*(31)
53 Postings
| 1. du widersprichst grundsätzlich immer
2. weil, wenn du nicht kirchenmitglied bist, keine kirchensteuer zahlen musst und somit weniger wie katholiken und protestanten zahlst. und dieser fehlbetrag, kann doch für die allgemeinheit verwendet werden.
| | | 29.12.2009 17:10
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
1. du widersprichst grundsätzlich immer
Da liegst du ziemlich falsch, ich stimme durchaus einigen Leute zu, wenn das, was sie schreiben, richtig ist ...Zitat:
2. weil, wenn du nicht kirchenmitglied bist, keine kirchensteuer zahlen musst und somit weniger wie katholiken und protestanten zahlst. und dieser fehlbetrag, kann doch für die allgemeinheit verwendet werden.
Das ist kein Argument, denn wenn sich jemand jede Woche ne Flasche Champus kauft, und ich nicht, dann verpflichtet mich das auch nicht, diesen "Fehlbetrag", den ich weniger zahlen muß, der "Allgemeinheit" zu spenden, oder ?
Es wäre lediglich ein Argument, wenn die Kirchensteuer der Allgemeinheit zu Gute kommen würde, und dem ist nicht so ...
Nebenbei, es gibt einige Vereine/Verbände/Organisationen, welche WIRKLICH sozial Tätig sind und die man unterstützten kann ... dumm nur, daß Leute, welche das tun, trotzdem noch zusätzlich diese "Ethiksteuer" zahlen müssten, nur weil sie eben nicht in der Kirche sind. Ob sie was für die Allgemeinheit tun, oder nicht, ist vollkommen uninteressant. DIe Steuer soll nur die Leute davon abhalten, aus der Kirche auszutreten, mit "Gemeinwohl" oder gar "Ethik" hat sie absolut nichts zu tun.
(Das verschweigt Blum nämlich in seinem Text ... genauso wie er das Beispiel Italien falsch darstellt ... ja, dort gibt es eine solche "Ethiksteuer", was er aber verschweigt ist, daß es dort auch keine Kirchensteuer gibt, sondern ALLE, egal ob Christ oder nicht, diese Steuer zahlen müssen und diese Gelder werden dann an entsprechende Einrichtungen verteilt. Für Deutschland fordert er aber eine Strafsteuer welche NUR Nichtkirchenmitglieder zu zahlen hätten .... ein riesiger Unterschied ... )
| | | 29.12.2009 17:23
bambi*91*(31)
53 Postings
| Zitat:
geschrieben von PoldiTampones
Zitat:
geschrieben von bambi*91*
1. du widersprichst grundsätzlich immer
Da liegst du ziemlich falsch, ich stimme durchaus einigen Leute zu, wenn das, was sie schreiben, richtig ist ...Zitat:
aba auch nua, wenns vo deiner sicht richtig is
Das ist kein Argument, denn wenn sich jemand jede Woche ne Flasche Champus kauft, und ich nicht, dann verpflichtet mich das auch nicht, diesen "Fehlbetrag", den ich weniger zahlen muß, der "Allgemeinheit" zu spenden, oder ?
DOCH 
Es wäre lediglich ein Argument, wenn die Kirchensteuer der Allgemeinheit zu Gute kommen würde, und dem ist nicht so ...
und natürlich geht da was an die karikativen organisationen
Nebenbei, es gibt einige Vereine/Verbände/Organisationen, welche WIRKLICH sozial Tätig sind und die man unterstützten kann ... dumm nur, daß Leute, welche das tun, trotzdem noch zusätzlich diese "Ethiksteuer" zahlen müssten, nur weil sie eben nicht in der Kirche sind.
ja is doch schön, wenn jmd. was gutes tut! und wenn man was gutes tut, braucht man sich doch nicht beschwern....
Ob sie was für die Allgemeinheit tun, oder nicht, ist vollkommen uninteressant. DIe Steuer soll nur die Leute davon abhalten, aus der Kirche auszutreten, mit "Gemeinwohl" oder gar "Ethik" hat sie absolut nichts zu tun.
ja des hon i doch scho vor tagen gsogt!!!
| | | 29.12.2009 17:29
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Na also, was soll die das ganze hin und her dann ? *g*
| | | 29.12.2009 17:32
bambi*91*(31)
53 Postings
| woas i ned! du host ogfangt!!!
i hon ja grod no hinzugefügt, dass die idee an und für sich nicht schlecht wäre.( ich sage nicht, dass sie gut ist,ok?)
des problem is die richtige umsetzung
| | | 29.12.2009 17:46
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Naja, es gibt bestenfalls 2 Möglichkeiten das umzusetzen ... und davon ist eigentlich nur eine akzeptabel ...
| | | 29.12.2009 17:47
bambi*91*(31)
53 Postings
| und das/die wären?
| | | 29.12.2009 17:49
PoldiTampones(49)
476 Postings
| halbwegs akzeptabel (sprich im Notfall) wäre die italienische Methode ...
die einzig wirklich akzeptable Methode ist : Nix gibts, keine Sondersteuer .....
| | | 29.12.2009 17:50
bambi*91*(31)
53 Postings
| ja wos spricht gegen italienische methode?
| | | 29.12.2009 17:57
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zwangsabgaben sind grundsätzlich abzulehnen, weil sie in die Entscheidungsfreiheit der Menschen eingreifen ...
Nebenbei gibt es auch in Italien das Problem, daß nur solche Organisationen von dieser "Steuer" profitieren, welche der Staat für "würdig" befindet ... wenn du aber mit deinem Geld eine andere Organisation unterstützen willst, bist du wieder der Depp, weil du doppelt zahlen mußt ...
In D haben wir eine ähnliche Regelung, z.B. bei den Rundfunkräten usw. und da dürfen auch nur die Kirchen und ihre Ableger mitreden, obwohl laut Gesetz eigentlich ALLE beteiligt werden sollen ...
| | | 29.12.2009 17:58
bambi*91*(31)
53 Postings
| Rundfunkräten??
| | | 29.12.2009 18:00
bambi*91*(31)
53 Postings
| ja, aba wenns solche "zwangsabgaben" nicht gäbe, würde kein mensch sowas freiwillig machen (oder zumindest sehr sehr sehr wenige)
| | | 29.12.2009 23:27
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
Rundfunkräten??
Der Rundfunk (Radio, TV & Co) wird von sog. Rundfunkräten überwacht (was gesendet werden darf und was nicht), diese Räte sollen, laut Gesetz, aus Vertretern aller Bereiche und Gruppen der Bevölkerung bestehen. In der Praxis ist es aber so, daß die Kirchen als sie selbst vertreten sind, UND dann noch mehrfach durch Abgesandte von Organisationen und Firmen, welche der Kirche gehören .. Atheisten dagegen dürfen bis heute dort nicht mitmischen.
Deswegen sind die Sender ja auch verpflichtet, den Kirchen kostenlos Sendezeit zu geben (Übertragung von Gottesdiensten, "Wort zum Sonntag", "Bibelclips", kath./evang. Redaktionen usw. )
| | | 29.12.2009 23:28
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
ja, aba wenns solche "zwangsabgaben" nicht gäbe, würde kein mensch sowas freiwillig machen (oder zumindest sehr sehr sehr wenige)
Doch, das machen sogar sehr viele ... das hat aber nichts mit den Zwangsabgaben zu tun ...
| | | 01.01.2010 13:40
gii-sven*(30)
521 Postings
| jo 
die haben sauber zu viel einfluss!
------
Ich liebe dich :-*
| | | 01.01.2010 19:58
bambi*91*(31)
53 Postings
| Zitat:
geschrieben von PoldiTampones
Zitat:
geschrieben von bambi*91*
ja, aba wenns solche "zwangsabgaben" nicht gäbe, würde kein mensch sowas freiwillig machen (oder zumindest sehr sehr sehr wenige)
Doch, das machen sogar sehr viele ... das hat aber nichts mit den Zwangsabgaben zu tun ... #
also des glaub ich ez mal nicht! so egoistisch wie die welt is....
| | | 01.01.2010 23:30
PoldiTampones(49)
476 Postings
| Zitat:
geschrieben von bambi*91*
Zitat:
geschrieben von PoldiTampones
Zitat:
geschrieben von bambi*91*
ja, aba wenns solche "zwangsabgaben" nicht gäbe, würde kein mensch sowas freiwillig machen (oder zumindest sehr sehr sehr wenige)
Doch, das machen sogar sehr viele ... das hat aber nichts mit den Zwangsabgaben zu tun ... #
also des glaub ich ez mal nicht! so egoistisch wie die welt is....
Du mußt nur mal gucken, wieviele Leute sich bei diversen Hilfsorganisationen, Aktionen, Ehrenamtlicher Arbeit usw. beteiligen ...
Aber ich fürchte, du verwechselst schon wieder was, denn wenn du recht hättest, gäbe es keinerlei Hilfsorganisationen & Co, denn bisher gibt es ja keine Zwangsabgabe, die soll ja erst noch kommen ....
| | | 02.01.2010 16:51
bambi*91*(31)
53 Postings
| ja, aber wie viel prozent der bevölkerung beteiligen sich bei solchemn orangisationen? glaub kaum, dass des besonders viel! und außerdem hast du ja schon selbst geschrieben, dass die vom staat finanziert werden! also??
| | | SEITE: :: « 1 :: 2 :: 2 SEITE(N)
|
Nur registrierte User können Einträge schreiben!
Du wagst es nicht bei bsmparty.de angemeldet zu sein? :)
Als registrierter User kannst du aktiv in der Community teilnehmen, lernst viele
neue Leute kennen, bekommst eine eigene User Card, kannst mit den anderen Usern chatten u.v.m.
Also nichts wie registrieren -
die Anmeldung dauert 2 Minuten und ist absolut kostenlos!!
ZUR ANMELDUNG |
